Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandada, sociedad de comercio RONERÍA DE MORGAN C.A.; SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia dictada en fecha 4 de diciembre de 2014 por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; TERCERO: CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento interpuesta por la sociedad de comercio C.A. EDITORA DE EL CARABOBEÑO en contra de la sociedad de comercio RONERÍA DE MORGAN C.A. y en consecuencia SE ORDENA a la demandada sociedad de comercio RONERÍA DE MORGAN C.A. hacer entreg.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como las partes lo establecieron, única y exclusivamente en cuanto a los conceptos laborales que expresamente fueron señalados y reclamados en el libelo, y debidamente cuantificados en la presente acta transaccional, dándole efectos de Cosa Juzgada

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Superior del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: Sin Lugar el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado PEDRO JOSÉ COLINA AREVALO, I.P.S.A. Nº. 159.672, apoderado judicial de la Sociedad de Comercio ATHENAS SHIPPING, C.A., representada legalmente por el ciudadano EVELIO ANTONIO COLINA QUINTERO, mediante la cual impugna la sentencia dictada en fecha 09 de mayo de 2016 por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios de Puerto Cabello y Juan José Mora que declaró Renunciado el Derecho a Retasa por parte de la intimada Sociedad de Comercio ATHENAS SHIPPING, C.A., y por tanto terminado el procedimiento de retasa, la cual se sustancia en el expediente Nº GP31-V-201.....

Se homologó el acuerdo de las partes.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la pretensión incoada por la ciudadana JOSEFINA REYES LEON, contra la entidad de trabajo LA FUENTE DE ORO, S.A., por cobro de beneficios sociales. En consecuencia, se le condena a pagar la cantidad de SEISCIENTOS MIL VEINTISEIS BOLIVARES CON 00/87 CENTIMOS (Bs. 600.026,87) más lo que resulte del cálculo de los intereses de mora, y de la corrección monetaria, los cuales serán calculados mediante experticia complementaria del fallo.

"...I) En atención a la supuesta diferencia que reclama en el pago de las UTILIDADES, debe señalar con claridad: 1) La cantidad de días que debió cancelarle la empresa demandada por cada periodo de utilidades, 2) Los salarios con los cuales debió cancelar cada uno de esos periodos, así como la operación aritmética que dio como resultado cada uno estos salarios, y 3) El total que debió haber sido cancelado por cada periodo reclamado....", a lo cual no se dio cumplimiento en el escrito de subsanación, por cuanto nada se señala sobre dicho punto. En virtud de lo antes expuesto es por lo que quien aquí decide considera que en el presente caso, el escrito de subsanación presentado por lo demandantes no cumple con los extremos previstos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dada la omisión de los demandantes en aportar de forma expresa las exigencias señaladas y por ende es procedente en derecho el declarar su inadmisibilidad. Se le informa a la parte actora.....

Este Juzgado Segdundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara HOMOLOGADA la transacción celebrada, en la causa incoada por el ciudadano VICTOR JOSE BURROLA VELIZ.

En tal sentido, conforme a lo establecido en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al presente caso por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal Laboral, y por cuanto el referido desistimiento es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por el apoderado judicial de la parte actora con suficiente facultad para ello, según instrumento poder que riela al folio Nº 29 de la causa y que fue efectuado en una oportunidad procesal anterior a la contestación de la demanda, a tenor de lo previsto en el artículo 265 del mencionado Código y más aún, conforme a la aceptación del demandado y tercero interviniente que consta en diligencia presentada por la URDD en fecha 18/10/2016, como se verifica a los folios que antecede, es por lo que este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de c.....

Este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Carabobo, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL el acuerdo alcanzado por las partes en este proceso de mediación, Únicamente sobre los conceptos demandados y cuantificados que guarden relación con el contenido del presente acuerdo, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, con los Artículos 9º y 10 del Reglamento de la Ley del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Tribunal ordena el cierre y archivo el presente expediente, por cuanto no existen más pagos que realizar. Se acuerda la expedición de un .....