Ahora bien, es innegable que en el caso de marras el despacho se pronunció vulnerando derechos de orden constitucional, como lo son, el derecho a la defensa y el debido proceso, los cuales se encuentran tutelados en el artículo 49 de nuestra carta magna. En consecuencia, es forzoso para este Juzgador declarar la nulidad del auto dictado por este Tribunal en fecha 23 de Octubre de 2012, mediante el cual se admitió el llamado como terceros al proceso, de las ASOCIACIONES COOPERTATIVAS LOS FABRICANTES, ASOCIACION COOPERTATIVA CORT PREP, ASOCIACION COOPERTATIVA SINTERPART y ASOCIACION COOPERTATIVA PINTUAR, R.L - CAPITULO III DE LA DISPOSITIVA Por lo anteriormente expuesto este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo declara la NULIDAD DEL AUTO DICTADO EN FECHA 23 DE OCTUBRE DE 2012, POR CONTRARIO IMPERIO. En consecuencia, se ordena la cont.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta el 22 de mayo de 2012, por el abogado LUIS CHIRINOS, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INDUSTRIAS CEGASA C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada el 14 de mayo de 2012, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello.- SEGUNDO: SIN LUGAR la oposición al decreto de la medida cautelar, formulada por los abogados LUIS CHIRINOS y PARLEY RIVERO, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil INDUSTRIAS CEGASA C.A..- TERCERO: VALIDA Y EFICAZ la fianza constituida por la sociedad mercantil CONSOR.....

Con fundamento a lo expuesto anteriormente, este Juzgado Segundo de los Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Declara: Perimida la instancia en la causa que por Resolución de Contrato, interpusiera Mirian García Duarte, contra la ciudadana Judith Auxiliadora Pinto Vera, todos identificados en el encabezamiento del presente fallo y en consecuencia declara extinguido el proceso. PUBLIQUESE, REGISTRESE, Y DEJESE COPIA CERTIFICADA PARA ARCHIVO. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de lo Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Guacara a los veinticinco (25) días del mes de Octubre de 2012. Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación. LA JUEZ PROVISORIO Abg. SANDRA BRETT CASTILLO LA SE.....

Declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento.

En consecuencia, conforme lo prevé al artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, se declara NULO dicha acta y se advierte a las partes que el primer acto conciliatorio procederá a efectuarse el día de despacho siguiente una vez que haya transcurrido 45 días continuos luego de la notificación Fiscal consignado por el Alguacil. ASI SE DECIDE.-

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara HOMOLOGADA la transacción celebrada en el juicio interpuesto por el ciudadano MIGUEL EDUARDO PAEZ contra la sociedad de comercio CITRICAS BEJUMA, C.A.

TERCERO: A los particulares de las letras "D, F y G",del auto contentivo del despacho saneador de fecha 28-09-12, (folio 56) se le hace la exigencia a la parte actora que debe señalar en forma clara: "...D) Debe señalar con claridad y de forma pormenorizada e individual, cuales son los conceptos laborales que se reclaman en la presente causa. E) Debe señalar con claridad cual es la dirección de la parte demandada, a los efectos de su notificación en la presente causa. F) Debe señalar con claridad, sobre que persona y que cargo debe recaer la notificación en la presente causa...", a lo cual no se dio cumplimiento en el escrito de subsanación, por cuanto se repite nuevamente el texto señalado en el folio 1 y 2 del libelo de demanda. En virtud de lo antes expuesto es por lo que quien aquí decide considera que en el presente caso, el escrito de subsanación presentado por lo demandantes no cumple con los extremos previstos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Tra.....

En virtud de lo antes expuesto es por lo que quien aquí decide considera que en el presente caso, el escrito de subsanación presentado por lo demandantes no cumple con los extremos previstos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dada la omisión de los demandantes en aportar de forma expresa las exigencias señaladas y por ende es procedente en derecho el declarar su inadmisibilidad. Se le informa a la parte actora que en atención a que se esta declarando es la inadmisibilidad de la demanda, esta podrá ejercer nuevamente su pretensión "al día siguiente" de que este auto quede definitivamente firme. Publíquese. El Juez Abog. WILFREDO GONZALEZ La Secretaria Abog.___________________.

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil de fecha 16-10-12 (folio 21), en la cual deja constancia de la notificación de la parte actora, en atención al despacho saneador ordenando en fecha 27-09-12 (folio 17). Este despacho observa que el ciudadano ORLANDO DAVID LUNA ACOSTA, titular de la cédula de identidad N°.7.060.702, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la sociedad de comercio GABRIEL DE VENEZUELA, C.A., dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de despacho saneador. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

Se homologó el acuerdo de las partes.