esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos BELKYS ADALIS MARTINEZ LUGO y JOHN PETER LEON RICO

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ALEXIS YSVELIA DIAZ GUARATA y SERGIO MAURICIO MORENO SALCEDO

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CARMEN ELISA SAEZ GOMEZ y MANUEL LIBERIO DA SILVA COSTA

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JAVIER RAMON RUIZ SAYAGO y AURA ZULAY GUERRA PEREZ

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSE ALFREDO VIDAL VERA y YENNIS MELQUIADES PALENCIA MORENO

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ALCIDES MATIAS VARGAS y YELITZA JOSEFINA NATERA ALIENDO

En merito de lo antes expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Jueza N° 5 en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, abogada ILEANA VALBUENA, de conformidad con lo establecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por estar fundada en causa legal y basada en el artículo 86, Ordinal 7° en concordancia con lo dispuesto en el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.-

De conformidad con lo establecido en la Sentencia de fecha 22 de diciembre de 2003, y su ratificación de fecha 16-11-2004, emanada de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y con fundamento en el artículo 335 de la Constitución Nacional,se emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: El Juez actuial Asume totalmente el poder jurisdiccional en el presente asunto, prescindiéndose de la participación de los Jueces Escabinos. SEGUNDO: Se fija el Juicio Oral y Público en el presente asunto para el día viernes 22-09-2006, a las 11:30 horas de la mañana, Sala de Audiencia N° 1, de acuerdo al sistema de agenda única implantado en esta Extensión Judicial. TERCERO: Cítese a los que deban comparecer para el Juicio Oral y Público. Cúmplase.

Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA CALIFICACION DE DESPIDO

este Tribunal Noveno en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, NIEGA EL RECURSO DE NULIDAD DE LA SENTENCIA SOLICITADO, Y NIEGA IGUALMENTE LA NULIDAD DE TODAS LAS PRUEBAS QUE SIRVIERON DE BASE A ESTE TRIBUNAL PARA DICTARLA, y así se declara.