Declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento.

Declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento.

Declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento.

Declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento.

I. SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA. 1. De conformidad con lo establecido en el artículo 243, ordinal 3º del Código de Procedimiento Civil venezolano vigente se procede a realizar una síntesis clara, precisa y lacónica de los términos en que ha quedado planteada la presente controversia, y en tal sentido se observa que, la abogada Hilda Medina León, en su carácter de apoderada judicial del actor, ciudadano Eduardo Alemán Pérez, interpone la presente demanda con anexos, en fecha 14 de junio del 2006 ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y para aquel entonces Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo (Folio del 1 al 51. Pieza Nº 01), en el cual alega entre otras cosas lo siguiente: 1.1 Que consta en documento protocolizado ante la antigua Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro Público del Distrito Valencia del Estado Carabobo, hoy registro inmobiliario del Segundo Circuito del Municipio Valencia del Estado Carabobo, en fecha .....

Por todas las razones expuestas este Tribunal Primero del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley acuerda impartir su HOMOLOGACION a fin de que tenga fuerza de COSA JUZGADA el CONVENIMIENTO de fecha 18-11-2010, realizado por la ciudadana OMAIRA MARINA ALVAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-4.837.909, asistida por el abogado JAMIL FERNANDEZ VELASQUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 101.224, en su carácter de parte demandada, así como también vista la diligencia presentada por el ciudadano CHARLIE DANIEL SANCHEZ LACRET, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.104.846 , asistido por el abogado JAMIL FERNANDEZ MARTINEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 22.366, en su carácter de parte demandante, en el juicio por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y.....

Este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio, de los ciudadanos AMPARO DEL ROCIO GALLARDO de SAÑCEDO y CARLOS ENRIQUE SALCEDO AGUILAR, ya identificados suficientemente en autos, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los unía desde el día viernes 23 de septiembre de 1983, por ante la Prefectura del Municipio El Socorro del Distrito Valencia (hoy) Parroquia El Socorro, Municipio Valencia del estado Carabobo, según consta en copia certificada del Acta de Matrimonio inserta bajo el Nro. 101, Tomo I, año 1983, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ante ese despacho. Así se Decide.

Este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio, de los ciudadanos FANNY TERESA CRUCES REYES y JOSÉ DE LA LUZ BENAVENTE SANCHEZ, ya identificados suficientemente en autos, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los unía desde el día viernes 25 de enero de 1989, por ante la Prefectura de la Parroquia San Blas, Municipio Valencia del estado Carabobo, según consta en copia certificada del Acta de Matrimonio inserta bajo el Nro. 22, año 1989, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ante ese despacho. Así se Decide.

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. No se condena en costas a la parte inactiva, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a los solicitantes de la presente decisión mediante Boleta, de conformidad con los Artículos 233 y 251. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 23 de noviembre de 2010.-

AUTO DE CERTEZA PROCESAL Realizadas como han sido las respectivas notificaciones en la presente causa, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el articulo 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y de acuerdo con el criterio vinculante establecido en sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 01 de febrero del año 2000, (caso Mejía Betancourt); fija para que tenga lugar la AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, el día viernes 26 de Noviembre del año 2010 a las once de la mañana (11:00 a.m.), a fin de que las partes oralmente expongan sus alegatos y defensas.