Analizado lo anteriormente expuesto por la parte demandante y lo señalado en los artículos precedentes, tomando así en consideración que la definición del desistimiento según Rengel Romberg..."Es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento siendo unilateral, es decir que no requiere del consentimiento de la parte demandada a menos que haya habido contestación y que puede ser interpuesto en cualquier grado de la causa, se observa que reuniéndose los requisitos de ley y por cuanto y no es contraria al orden publico, verificándose en la oportunidad permitida, es por lo que conduce a este Tribunal, fundamentado en el Código de Procedimiento Civil, a declarar HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO, en la presente causa y así se decide como formas de Auto composición procesal que son, producen los mismos efectos de una sentencia definitivamente firme, terminando el litigio pen.....

En el presente caso, tal como se desprende de la misma solicitud no hay duda de que el instrumento fue presentado para preparar la vía ejecutiva a que se contrae el artículo 630 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, aunque no fue así afirmado por el solicitante en el escrito en cuestión. Es por ello que a los fines de pronunciarse sobre la admisión, pasa este juzgador a revisar el documento cuyo reconocimiento se solicita, y así observa que el mismo está referido a una manifestación de reconocimiento de un documento privado de compraventa, realizado por el ciudadano LUIS WILFREDY DE OLIVEIRA OCHOA, Venezolano, mayor de edad, casado, comerciante, titular de la cédula de identidad Nº V-4.129.468, al ciudadano LUIS JOSE DE OLIVEIRA COLINA, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 20731.647, sobre un inmueble consiste en un lote de terreno ubicado en la avenida Lara, lote Nº 09, Municipio San Blas Distrito Valencia del Est.....

Pero es el caso que al Juez no se le puede presentar un documento cualquiera para preparar tal vía ya que deberá cumplir aquel documento los extremos o requisitos exigidos por el 630 ejusdem para poder ser tramitado a través de este procedimiento, cuales son: que contenga la obligación de pagar una cantidad líquida y que sea de plazo cumplido, lo que significa que no podrá estar sometido a condición ni plazo alguno ni podrá haber dudas sobre el vencimiento del mismo. En el presente caso, tal como se desprende de la misma solicitud no hay duda de que el instrumento fue presentado para preparar la vía ejecutiva a que se contrae el artículo 630 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, aunque no fue así afirmado por las solicitantes en el escrito en cuestión. Es por ello que a los fines de pronunciarse sobre la admisión, pasa este juzgador a revisar el documento cuyo reconocimiento se solicita, y así observa que el mismo está referido a una m.....

ACTA N° DE EXPEDIENTE:GP02-L-2011-002384 PARTE ACTORA:GUIDO UBALDO FEDERICI MONZON APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: PARTE DEMANDADA: DISTRIBUIDORA TAURUS, C.A. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: MOTIVO: Hoy, 20 de Abril de 2012 día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los ciudadanos en su condición de parte actora y demandada, respectivamente, debidamente asistidos o representados , dándose así inicio a la audiencia. Las partes conjuntamente con el Juez consideran necesaria la prolongación de la presente audiencia para el día hábil siguiente a las , de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. El Juez

ACTA N° DE EXPEDIENTE:GP02-L-2011-002384 PARTE ACTORA:GUIDO UBALDO FEDERICI MONZON APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: PARTE DEMANDADA: DISTRIBUIDORA TAURUS, C.A. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: MOTIVO: Hoy, 20 de Abril de 2012 día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los ciudadanos en su condición de parte actora y demandada, respectivamente, debidamente asistidos o representados , dándose así inicio a la audiencia. Las partes conjuntamente con el Juez consideran necesaria la prolongación de la presente audiencia para el día hábil siguiente a las , de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. El Juez

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo con vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de EL TRABAJADOR derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se publica y registra la presente decisión, déjese copia en el copiador de sentencia. La juez les hace la devolución de las pruebas aportadas al inicio de la audiencia, recibiéndolas a su total satisfacción. La juez les hace entrega a cada parte un ejemplar de la presente acta para su respectivo control.

De la revisión del presente expediente la parte actora ciudadano LUIS OMAR HENRÍQUEZ, asistido de abogada, solicita en diligencia que antecede la ejecución forzosa de la sentencia, ahora bien, el Tribunal observa que la presente causa versa sobre un juicio de REIVINDICACIÓN y en virtud de que se evidencia de los autos que el inmueble esta siendo destinado como vivienda principal por la parte demandada, este Tribunal en estricto acatamiento a la sentencia parcialmente transcrita, y a los fines de que siga la correcta prosecución de los juicios, ordena suspender la presente causa hasta tanto se apliquen y verifiquen los mecanismos procedimentales que establece el Decreto Ley ut supra señalado.- Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y déjese copia.

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley CONCEDE FUERZA EJECUTORIA EN EL TERRITORIO DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA A LA SENTENCIA dictada en fecha 17 de mayo de 2011, por la Corte del Circuito del Condado de Montgomery, Maryland, de los Estados Unidos de Norteamérica, que declara que la demandante LORENA LAREZ queda absolutamente divorciada del demandado, MANUEL MENDIBLE MOORI, que en consecuencia el vinculo matrimonial, quedó disuelto, y ordena que el nombre de la demandante sea cambiado, a su nombre de soltera LORENA LAREZ. PUBLÍQUESE REGÍSTRESE DÉJESE COPIA

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, tal como consta a los autos el carácter con que actúan las partes, generando la representación de las partes así como las consecuencias jurídicas derivadas de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se publica y registra la presente decisión, déjese copia en el copiador de sentencia. Se ordena el cierre del expediente.

"...El JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, oídos los alegatos tanto de la parte Presuntamente Agraviante como del Fiscal del Ministerio Público y dada la incomparecía de la parte presuntamente agraviada y verificado que en la presente acción de amparo no se encuentran inmersos derechos de inminente orden público o que puedan afectar las buenas costumbres, este Tribunal en sede Constitucional declara: en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: En cuanto a la solicitud de la inadmisibilidad de la acción propuesta este Tribunal la niega en virtud de la incomparecencia de la parte presuntamente agraviada a la celebración de la audiencia por lo cual resulta inoficioso proceder a verificar la existencia de alguna causa sobrevenida de inadmisibilidad. SEGUNDO: Se declara EL DESISTIMIENTO DE LA PRESENTE ACCION DE AMPARO EN VIRTUD DEL ABANDONO DEL TRAMITE..."