Se homologó el acuerdo de las partes.

Este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Carabobo, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo alcanzado por las partes en este proceso de mediación, por los conceptos expuestos en el libelo de demanda y discriminados económicamente en la presente acta, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, con los Artículos 9º y 10 del Reglamento de la Ley del Trabajo, y conforme al contenido del artículo 2, 5, 6, y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Tribunal ordenara el cierre y archivo el presente expediente una vez conste en autos el pago ofrecido, Se acuerda la expedición de un ejemplar de la pr.....

Este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Carabobo, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo alcanzado por las partes en este proceso de mediación, por los conceptos expuestos en el libelo de demanda y discriminados económicamente en la presente acta, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, con los Artículos 9º y 10 del Reglamento de la Ley del Trabajo, y conforme al contenido del artículo 2, 5, 6, y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Tribunal ordenara el cierre y archivo el presente expediente una vez conste en autos el pago ofrecido, Se acuerda la expedición de un ejemplar de la pr.....

Este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Carabobo, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo alcanzado por las partes en este proceso de mediación, por los conceptos expuestos en el libelo de demanda ESPECIFICAMENTE: Prestaciones sociales, diferencia salarial adeudada (comisiones), vacaciones no canceladas ni disfrutadas, utilidades no canceladas, bono de alimentación y bono de asistencia, días feriados y descanso, los cuales están discriminados económicamente en la presente acta, excluyendo todos y cada una de los conceptos que por jurisdicción no sean competencia de este Juzgado y los que no hayan sido demandados que se encuentren incluidos en el presente acuerdo, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el ar.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara. PRIMERO: La Inadmisibilidad de la demanda intentada por los ciudadanos JUAN CARLOS CAMPOS, JOSE FARID DIAZ RODRIGUEZ, FERNANDO LUIS TRILLO, LUIS ARTURO NADAL LARA, MANUEL VICENTE GARCIA SAVALA y RAMON ANTONIO FERNANDEZ RODRIGUEZ, titulares de la cédula de identidad Nº V- 8.828.664, 12.309.446, 5.689.942, 13.812.029, 4.460.611, y 13.227.161, respectivamente, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, contra la entidad de trabajo MGH PROTECCION INTEGRAL, C.A. ORGANIZACIÓN PEÑARANDA, C.A., EMPRESA FUNDACION PEÑARANDA, C.A., ORGANIZACION PEÑARANDA, OAP., M.G.H. PROTECCION INTEGRAL y la PERSONA NATURAL CO-DEMANDADA Ciudadano JOSE ALBERTO PEÑARANDA PITA. SEGUNDO: No hay condenatoria .....

por cuanto la misma no es contraria al orden publico a las buenas costumbres o alguna disposición expresa por la Ley, el Tribunal la admite cuanto ha lugar a derecho, todo de conformidad con los Artículos 16 y 338 del Código de Procedimiento Civil. Emplácese a la parte demandada ciudadanos Sociedad de Comercio INVERSORA DIMASEL C.A., en las personas de sus representantes legales ciudadanos ADAHAM ABI FARAJ DAROUB, y la ciudadana HAZEL JIMENEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedula de identidad Nros. V-16.553.842 y V-14.715.401, en sus carácter de presidente y vicepresidente, respectivamente, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de Despacho siguientes a partir de la fecha en que conste en autos su citación, a dar contestación a la demanda por NULIDAD DE DOCUMENTO

En consecuencia esta Sala Nro. 02 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: ADMITIDO el presente recurso, interpuesto por el Abogado JULIO PUERTA, en su condición de Defensor Publico Sexto adscrito a la Unidad Regional de la Defensa Publica de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en contra la decisión dictada en fecha 17/6/2015 por el Tribunal Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, en el asunto signado bajo en N° GP11-P-2015-000775, mediante la cual DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD a la imputada KEMBERLIS IDAILIS MALPICA RIVERO, causa seguida a la ciudadana por la presunta comisión del delito de ULTRAJE VIOLENTO, previsto y sancionado en el articulo 223 en relación con el numeral 1 del articulo 222 del Código Penal y LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES, previst.....

En consecuencia esta Sala Nro. 02 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: ADMITIDO el presente recurso, interpuesto por el Abogado JULIO PUERTA, en su condición de Defensor Publico Sexto adscrito a la Unidad Regional de la Defensa Publica de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en contra la decisión dictada en fecha 17/6/2015 por el Tribunal Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, en el asunto signado bajo en N° GP11-P-2015-000775, mediante la cual DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD a la imputada KEMBERLIS IDAILIS MALPICA RIVERO, causa seguida a la ciudadana por la presunta comisión del delito de ULTRAJE VIOLENTO, previsto y sancionado en el articulo 223 en relación con el numeral 1 del articulo 222 del Código Penal y LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES, previst.....

En consecuencia esta Sala Nro. 02 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: ADMITIDO el presente recurso, interpuesto por el Abogado JULIO PUERTA, en su condición de Defensor Publico Sexto adscrito a la Unidad Regional de la Defensa Publica de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en contra la decisión dictada en fecha 17/6/2015 por el Tribunal Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, en el asunto signado bajo en N° GP11-P-2015-000775, mediante la cual DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD a la imputada KEMBERLIS IDAILIS MALPICA RIVERO, causa seguida a la ciudadana por la presunta comisión del delito de ULTRAJE VIOLENTO, previsto y sancionado en el articulo 223 en relación con el numeral 1 del articulo 222 del Código Penal y LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES, previst.....

En consecuencia esta Sala Nro. 02 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: ADMITIDO el presente recurso, interpuesto por la Abogada ZAHIRU PEREBO GUERRERO, en su condición de en su condición de Defensora Publica Cuarta adscrita a la Unidad Regional de la Defensa Publica de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, contra la decisión dictada en fecha 25/3/2015 por el Tribunal Segundo en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, en el asunto signado bajo en N° GP11-P-2011-000620, mediante la cual NIEGA POR IMPROCEDENTE LA SUSTITUCION DE LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD POR UNA MEDIDA MENOS GRAVOSA EN ATENCION AL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD, al imputado CARLOS MIGUEL PEREZ VENTURA, causa seguida por la comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTU.....