El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Bolivariana de Venezuela, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, y se da por terminado el presente procedimiento y se ordena de igual forma el archivo del expediente y la devolución de las pruebas a cada una de las partes. LA JUEZ, EL TRABAJADOR EL APODERADO DEL DEMANDANTE LA APODERADA DE LA DEMANDADA EL SECRETARIO,

Este Juzgado Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA, por la ciudadana: ELIZABETH GUTIERREZ LOZADA, contra la empresa BRASILINDA C.A

Vista a la demanda de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, intentada por el ciudadano GIOVANNI CARDELLI PERPETUIN, en representación de los ciudadanos EGLY JOSEFINA URBANEJA DE CARDELLI y LUISA ANDREINA CARDELLI URBANEJA, en contra de los ciudadanos BIAGGIO GAETANO RINA y GIOVANNI GAETANO RINA, este Tribunal luego de haber revisado el escrito de corrección del libelo de la demanda, encuentra que la misma es INADMISIBLE en virtud de las siguientes consideraciones de hecho y de derecho: PRIMERO: En el auto de fecha 30-06-06, en su único literal se señala: A) De conformidad con el articulo 166 del Codigo de Procedimiento Civil, el ciudadano GIOVANNA CARDELLI PERPETUIN, no tiene capacidad de postulación para actuar en la presente causa, en consecuencia deberá consignar el referido abogado, el poder que acredite judicialmente tal representación, o la comparecencia directa de la ciudadana LUISA ANDREINA CARDELLI URBANEJA, pero en el escrito de fecha 18-10-06, no se acompaña dicho .....

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil (folio 15), este Tribunal observa que la parte actora ciudadano JOSE BAUTISTA, ALMICAR BERNAL Y OTROS, mediante su apoderado judicial Abogado HUGO SUAREZ PEROZA, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la demandada QUEST 777, C.A., dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de fecha 25-07-06 (folio 23), posterior a su notificación. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA.

En este estado el Juez que preside el acto interviene y expone: Visto que la presente conciliación es el producto de la mediación como mecanismo válido para la solución de conflictos y siendo que los mismos se corresponden con los criterios jurisprudenciales del Tribunal Supremo de Justicia, y siendo que los mismos no vulneran derechos ni normas de orden público Este tribunal Primero de Primera Instancia de Conciliación Mediación y Ejecución HOMOLOGA EL ACUERDO ENTRE PARTES y le confiere al mismo FUERZA DE COSA JUZGADA. La Juez ABG. GLADYS CLARET MIJARES LUY EL SECRETARIO

El tribunal deja expresa constancia de la incomparecencia de la parte actora ciudadano JOSE DIONISIO GUTIERREZ, ni por sí ni por medio de apoderado; por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se profiere el dispositivo en forma oral declarándose el desistimiento del procedimiento, y en consecuencia terminado el procedimiento como secuela de la incomparecencia del demandante a la celebración de la primigenia audiencia preliminar, del cual se deja expresa constancia en la presente acta.

Al no haber probado la actora de autos, la existencia de la sustitución patronal, ni la existencia de un GRUPO ECONÓMICO o de EMPRESAS entre, la demandada condenada BELL BRANDS, C.A.; y VAFRANCA, C.A.; este TRIBUNAL DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA.; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara SIN LUGAR LA SUSTITUCIÓN DE PATRONOS; NI EL GRUPO ECONÓMICO o de EMPRESAS; por lo que no ha lugar a la extensión de los efectos ejecutorios de la sentencia condenatoria que afecta a la empresa demandada BELL BRANDS, C.A; sobre la pretendida empresa sustituta o en su carácter de grupo económico, conservándose el efecto ejecutorio solo sobre la demandada condenada; y así se decide. Regístrese, Publíquese y Notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTA.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada.

Hoy, 19 de Octubre de 2006, siendo las: 11 a.m. día y hora fijado para que tenga lugar LA AUDIENCIA PRELIMINAR. En este estado la juez deja constancia que el trabajador reclamante NO ASISTIÓ NI POR SI NI POR MEDIO DE REPRESENTANTE ALGUNO, del mismo modo se deja constancia que asistió por la demandada, la abogada JOSSEY ROMINA ARELLANO, inscrito en el IPSA, bajo el Nro 97.816. En tal sentido y de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se estima DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE. 196° 147°. LA JUEZ ABG NORIS GODOY VILLEGAS. LA DEMANDADA. El secretario. ABG: Oliver Gómez.