Capítulo IV Decisión Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la cuestión Prejudicial contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, alegada por la abogada Belinda Navarro, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 23.660, en su condición de defensora judicial del ciudadano Juan Jesús Padron Taño, cédula de identidad N° V-8.736.512 y la entidad mercantil Renta Carga C.A., inscrita en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 10 de marzo de 2000, bajo el N° 12, Tomo 193-A., en la pretensión de Daños Materiales y Daños Morales derivados de Accidente de Tránsito interpuesta por la abogada Ines Beatriz Baptista Peraza, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 75.881, actuando en su carác.....

"...este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: NIEGA LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN REALIZADA, entre el ciudadano DANIEL ALEXANDER ARAGOZA BETANCOURT y los ciudadanos JULIO CESAR MARQUEZ LOZADA y ABERZAIT OCARIN RODRÍGUEZ LOZADA, efectuada por ante la Notaria Pública Cuarta de Valencia en fecha 25 de Junio de 2010, anotado bajo el Nº 47, Tomo 164, por no haber constancia de que se ha cumplido aun lo pactado en ella, y por ser ilegal, al no haber estado las partes asistidos de Abogados para realizarla .Y ASÍ SE DECIDE..."

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 19 de julio de 2010 200º y 151º Vista la diligencia suscrita por la abogado SANDRA HIDALGO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº. 94.996, y por cuanto la parte demandante ciudadano JULIO PRIETO, no compareció al acto conciliatorio del juicio ni por si, ni mediante apoderado judicial, y tal y como lo dispone el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, en su parte final, cuyo contenido es el siguiente: ".....La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso....." En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal declara EXTINGUIDO el proceso, tal y como lo comtempla la norma adjetiva antes mencionada. La Juez Provisorio, Abog. Omaira Escalona. La Secretaria Acc, Carmen Egilda Martínez. /smmg.-

DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud revisión de la medida en la causa seguida al ciudadano PEDRO NIEVES, identificado en autos, y en consecuencia mantiene la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECLARA CON LUGAR la revisión de la medida solicitada por la defensa y en consecuencia MODIFICA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD impuesta al ciudadano RIVAS PAREDES GREGORIO ARMANDO, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 259 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECLARA CON LUGAR la solicitud de revisión solicitada por la defensa del ciudadano LUIS ALBERTO PÉREZ GARCÍA, en los términos expuesto en la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECLARA CON LUGAR la solicitud de revisión solicitada por la defensa del ciudadano LUIS ALBERTO PÉREZ GARCÍA, en los términos expuesto en la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Carabobo con sede en Valencia, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta.

DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 27 de abril del 2010, por el abogado DAVID ALEJANDRO VALLES, en su carácter de apoderado judicial de la accionante, sociedad de comercio C.A. CENTRAL BANCO UNIVESAL, AHORA BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada el 30 de septiembre del 2009, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, que declaró la perención de la instancia; SEGUNDO: LA NULIDAD DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DICTADA EL 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2009, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Est.....