Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara consumada la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y se da por terminado el expediente. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 ibídem.

Ahora bien, por lo up supra narrado, y en aras de garantizar el debido proceso, la tutela judicial efectiva y la igualdad entre las partes, vencido, como se encuentra el lapso probatorio, procede este Juzgado Superior a fijar el acto de Audiencia Definitiva, para el quinto (5º) día de despacho, a la 10:00 AM, tal y como lo establece nuestra legislación en el articulo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, el cual señala: "vencido el lapso probatorio, el juez o jueza fijará uno de los cinco días de despacho siguientes para que tenga lugar la audiencia definitiva. La misma la declarará abierta el juez o jueza, quien la dirige. Al efecto, dispondrá de potestades disciplinarias para asegurar el orden y la mejor celebración de la misma. Las partes harán uso del derecho de palabra para defender sus posiciones. Al respecto, el tribunal fijará la duración de cada intervención. Además podrá de nuevo interrogar a las partes sobre algún aspecto de la controversia y luego se retirará pa.....

Ahora bien, por lo up supra narrado, y en aras de garantizar el debido proceso, la tutela judicial efectiva y la igualdad entre las partes, vencido, como se encuentra en el lapso de promoción de pruebas, procede este Juzgado Superior a fijar el acto de Audiencia Definitiva, para el quinto (5º) día de despacho, a las 11:00 de la mañana, tal y como lo establece nuestra legislación en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, el cual señala: "vencido el lapso probatorio, el juez o jueza fijara uno de los cinco días de despacho siguientes para que tenga lugar la audiencia definitiva (...omissis...)", Entendiéndose que la emisión del presente auto se realiza en el primer (1º) día de despacho al que hace mención nuestro legislador

declara INADMISIBLE por caduca la Querella Funcionarial interpuesta por el ciudadano DOUGLAS JOSÉ LÓPEZ MÁRQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 20.161.491, debidamente asistido por el Abogado ALEJANDRO FINOL, titular de la cedula de identidad Nro. V.- 10.430.757, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 285.543, contra el Acto Administrativo de Destitución emanado por el CONSEJO DISCIPLINARIO DE POLICÍA DEL ESTADO CARABOBO, signado con el Nº CDEC/009/2023 de fecha diez (10) de febrero de 2023 y la Providencia Administrativa Nº PMV-DG-0193-02/2023 emitida por el DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE LA POLICÍA DE VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO.

Ahora bien, por lo up supra narrado, y en aras de garantizar el debido proceso, la tutela judicial efectiva y la igualdad entre las partes, vencido, como se encuentra el lapso de evacuación de pruebas, procede este Juzgado Superior a fijar el acto de Audiencia Definitiva, para el quinto (5º) día de despacho, a las 10:00 de la mañana, tal y como lo establece nuestra legislación en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, el cual señala: "vencido el lapso probatorio, el juez o jueza fijara uno de los cinco días de despacho siguientes para que tenga lugar la audiencia definitiva (...omissis...)", Entendiéndose que la emisión del presente auto se realiza en el primer (1º) día de despacho al que hace mención nuestro legislador.

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara ÚNICO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos ANA ROSA CAMACHO CORDERO y ASDRUBAL REYES GERMAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.587.599 y V-7.051.398, respectivamente, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio CESAR AUGUSTO GARCÍA SALAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 150.107, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, se DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía, el cual contrajeron en fecha13 de julio del año 1990, por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Capital Aroa – Bolívar, del.....

En consecuencia, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la demanda de Divorcio formulada por los ciudadanos: JOSE JUAN MORA MARQUEZ y SONIA MELISSA MENDOZA RODRIGUEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-18.046.309 y V-17.904.775, respectivamente, de este domicilio, DISUELTO el vínculo matrimonial que los une desde 02 de junio de 2017, según acta inserta en el Libro de Matrimonio llevado por ante la Oficina de Registro Civil de Municipio Bejuma del Estado Carabobo, según acta inserta en el Libro de Matrimonio llevado en esa oficina, bajo el N° 070, Folio 71, Año 2017. Con relación a los hijos, este Tribunal no tiene nada que proveer por cuanto no procrearon hijos. .....

En razón de lo anteriormente expuesto este Tribunal TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARITIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decide: PRIMERO: PROCEDENTE la Oposición formulada por la parte demandante en cuanto a las pruebas promovidas por la parte demandada relativas a: TESTIMONIALES, INFORMES e INSPECCION JUDICIAL, por resultar la primera Ilegal y las dos últimas Impertinentes, todo en virtud del juicio que por Desalojo de Local Comercial, intento la Sociedad de Comercio INVERSIONES PERIFERICAS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 27 de Junio de 1983, bajo el N° 23, tomo 147-C, Representada por sus Apoderados Judiciales Abogados EDGAR DARIO NUÑEZ ALCANTARA y HERCILIA ELENA PEÑA, Inpreabogado Nros. 14.006 y 144.344, respetivamente, en contra de la S.....

Este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:1. PRIMERO: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición presentada en fecha primero (1°) de agosto de 2019, por el abogado FRANCISCO JIMÉNEZ DELGADO, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, por cuanto se le otorgó el beneficio de jubilación.

Este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. PRIMERO: CON LUGAR la INHIBICIÓN presentada por el Abogado JUAN ANTONIO MOSTAFÁ PÉREZ, actuando en su carácter de Juez Temporal del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, contenida en acta de fecha veintidós (22) de octubre de 2019.