JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara 16 de Mayo de 2012 202° Y 153° Vista la anterior solicitud, presentada en la misma fecha por los ciudadanos: KARIL ALFREDO MARTINEZ ORTIZ Y DAISY MIREYA RIVAS LARA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 6.368.235 y V- 9.682.976, respectivamente y de este domicilio, asistidos por la abogada en ejercicio LAURA ROSA COLABERARDINO, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 54.113. Désele entrada asígnele numero, anótese en el libro respectivo, en consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho, ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL (DIVORCIO) 185-A, en tal sentido y cumpliendo con las disposiciones legales se ordena Notificar AL FISCAL ESPECIAL PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTES CIVIL E INSTITUCIONES FAMI.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara 16 de Mayo de 2012 202° Y 153° Vista la anterior solicitud, presentada en la misma fecha por los ciudadanos: ELADIO RAFAEL NIÑO Y CELIA COROMOTO RODRIGUEZ CORALES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 5.463.731 y V- 4.596.983, respectivamente y de este domicilio, asistidos por la abogada en ejercicio LAURA ROSA COLABERARDINO, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 54.113. Désele entrada asígnele numero, anótese en el libro respectivo, en consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho, ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL (DIVORCIO) 185-A, en tal sentido y cumpliendo con las disposiciones legales se ordena Notificar AL FISCAL ESPECIAL PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTES CIVIL E INSTITUCIONES FAMIL.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara 16 de Mayo de 2012 202° Y 153° Vista la anterior solicitud, presentada en la misma fecha por los ciudadanos: ANA MARIA RONDON FLORES Y ALIRIO JOSE MORENO VELOZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 14.665.673 y V- 9.685.161, respectivamente y de este domicilio, asistidos por la abogada en ejercicio LAURA ROSA COLABERARDINO, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 54.113. Désele entrada asígnele numero, anótese en el libro respectivo, en consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho, ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL (DIVORCIO) 185-A, en tal sentido y cumpliendo con las disposiciones legales se ordena Notificar AL FISCAL ESPECIAL PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTES CIVIL E INSTITUCIONES FAMILIAR.....

CAPITULO III. PARTE DISPOSITIVA Por todo lo expuesto, este Juzgado Tercero de Municipio, del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: SCARLES MARIELLA ROCHES y PEDRO PABLO JOSE SALAZAR PEREZ, venezolanos, mayores de edad, jurídicamente capaces, legítimos cónyuges entre sí, titulares de las Cédulas de Identidad números V-8.593.237 y V-3.898.682, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio MARLENE PULIDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 24.305, de este domicilio. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo matrimonial que los une y que fuera contraído en fecha 21 de Diciembre de 1981, por ante por ante la Prefectura Juan José Flores, (hoy Parroquia), del Municipio Puerto Cabello, del Estado Carabobo, tal como consta del acta de matrimonio inserta al fo.....

declara INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer la presente causa y DECLINA SU COMPETENCIA en el Juzgado de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, al que le corresponda por distribución. Déjese transcurrir el lapso de cinco (5) días de despacho señalados en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Extensión Puerto Cabello, a los Dieciséis (16) días del mes de Mayo (05) del año Dos Mil Doce (2012). AÑOS: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.- La Jueza Temporal, Abg. ODALIS MARIA PARADA MARQUEZ. .....

DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud de aplicabilidad del principio de proporcionalidad dispuesta en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal a favor del acusado CESAR AUGUSTO QUINTERO, y en consecuencia, se mantiene la MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, actuando con la competencia constitucional que le es atribuida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados OSCAR R. PIERRE TAPIA y FERNANDO OLIVEROS, inscritos en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el Nro. 3.689 y 27.379, respectivamente, actuando en nombre propio y representación, contra el REGISTRO MERCANTIL PRIMERO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, de conformidad con lo establecido en el artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por las Abogadas ARACELIS PEREZ LEON y HORTENCIA LOPEZ VALERO, Fiscal principal y Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Séptima del Ministerio Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 5 de Octubre de 2011 por el Tribunal de Primera Instancia en Función Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, mediante la cual SUSTITUYÓ la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al acusado LUIS MANUEL ARAUJO CANCINE en la causa Nº GP01-P-2007-011209.

Ahora bien, comoquiera que el demandante eligió el procedimiento especial intimatorio, para la sustanciación del proceso, esta Juzgadora se encuentra plenamente facultada para determinar prima facie si los instrumentos fundamentales producidos en autos por la parte demandante satisfacen los requisitos del artículo 644 para que su demanda sea tramitada por el procedimiento intimatorio, observando este tribunal que los instrumentos (letras) consignados se encuentran causados a un contrato, en consecuencia, mal pueden dichos instrumentos por si solos, servir de fundamento o causa eficiente para que sea dictado un decreto intimatorio, toda vez que los mismos no pueden incorporar válidamente una deuda líquida y exigible judicialmente, tal y como lo exige el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil; ni constituye prueba suficiente de la obligación demandada, en los términos establecidos en el artículo 644 eiusdem. En virtud de lo expuesto, de conformidad con lo dispuesto en el ordin.....

En virtud de la diligencia presentada por la parte actora, donde manifiesta que ha cesado la violación que dio origen a la interposición del amparo constitucional que nos ocupa, y, por todos los razonamientos de derecho antes explanados, es por lo que este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario, de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en sede Constitucional, declara: INADMISIBLE, la acción intentada por el ciudadano GERARDO RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad No. 7.166.754, asistido por la abogada RAISHA MARGARITA GROOSCORS BONAGURO, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 57.200. Y así se decide.- Notifíquese a las partes de la presente decisión