HOMOLOGA el acto de autocomposición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DEL TERRITORIO, de conformidad con la norma contenida en el artículo 60 Parágrafo Primero del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 641 eiusdem, y en consecuencia declina la competencia en el Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando como Tribunal Constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta el 26 de julio del 2.005, por los abogados ARMANDO MANZANILLA MATUTE y BRENDA ICIARTE HERRERA, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano EVARISTO ANTONIO MALDONADO ARTEAGA, contra los autos dictados el 27 de septiembre del 2004; 10 y 17 de febrero del 2005; y contra la sentencia definitiva dictada el 21 de octubre del 2004, por la Sala Cuatro del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. PUBLIQUESE, y REGISTRESE. DEJESE COPIA.

PERIMIDA la instancia por el transcurso de mas de un año. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente

niega lo que ha sido solicitado por la parte demandante en el escrito de fecha 27 de octubre de 2.005.

DECISIÓN Por las anteriores consideraciones, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Judith Márquez López, apoderada judicial de la parte actora. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto de fecha 13 de marzo de 2006 dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara:  PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JUVENAL MATERANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 8.724.406, contra la sociedad de comercio: DISTRIBUIDORA DE COMBUSTIBLES, C. A., “DISCOMVAL C. A.”, y condena a ésta última a cancelar los siguientes montos y conceptos: 1. Antigüedad, artículo 108 LOT, 210 días = Bs. 3.584.583,84. 2. Vacaciones y Bono Vacacional: 28 días x 18.857,13 = Bs. 527.999,64. 3. Diferencia de vacaciones anuales: 91 días x 18.857,13 = Bs. 1.715.998,83. 4. De la diferencia salarial, según decreto 892 publicado el 03 de Julio de 2000, en Gaceta Oficial N°. 36.985: Bs. 425.141,44. 5. Antigüedad Artículo 66.....

DECISION  PARCIALMENTE CON LUGAR, la pretensión incoada por la ciudadana CHRISTIANNE ELENA MENDOZA CHAVEZ, contra la sociedad de comercio OPERADORA DE ALIMENTOS Y BAR-RESTAURANT OPARESCA C. A. (IL POMODORO RISTORANTE. Y la condena a pagar:  Monto Convenido por la accionada: Gastos Clínicos: Bs. 974.167,14.  DE LOS SALARIOS Y LA DIFERENCIA RECLAMADA: Se acuerda realizar experticia complementaria al fallo,  DE LAS HORAS EXTRAS Y SU INCIDENCIA EN EL SALARIO:se acuerda su calculo por experticia,  DE LA ANTIGÜEDAD; Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo: acuerda su pago, para lo cual ordena realizar experticia complementaria del fallo.  Diferencia por concepto de Utilidades de Bs. 29.095,55.  Vacaciones y Bono Vacacional: Bs. 11.655,55. Se condena al pago de los intereses sobre prestaciones sociales, corrección monetaria e intereses de mora, PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por.....

declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos JUAN CARLOS BARRETO LAMAS y KARIM YESSIKA ALFARO CARRASQUERO, identificados suficientemente en autos y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 21 de Noviembre de 2000, fecha en que contrajeron matrimonio civil por ante la Alcaldía del Municipio Valencia del Estado Carabobo. En cuanto a hijos y bienes, el Tribunal no hace ningún pronunciamiento, en virtud de que los Solicitantes manifestaron en su escrito que no fueron procreados los mismos durante el matrimonio y no constan en el expediente bienes que liquidar. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los dieciséis (16) días del mes de Mayo del año dos mil seis (2006). Años: 196° de la Independencia y 147° de la Federación.-

declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos JUAN CARLOS BARRETO LAMAS y KARIM YESSIKA ALFARO CARRASQUERO, identificados suficientemente en autos y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 21 de Noviembre de 2000, fecha en que contrajeron matrimonio civil por ante la Alcaldía del Municipio Valencia del Estado Carabobo. En cuanto a hijos y bienes, el Tribunal no hace ningún pronunciamiento, en virtud de que los Solicitantes manifestaron en su escrito que no fueron procreados los mismos durante el matrimonio y no constan en el expediente bienes que liquidar. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los dieciséis (16) días del mes de Mayo del año dos mil seis (2006). Años: 196° de la Independencia y 147° de la Federación.-