Se declara improcedente la medida cautelar

Se niega medida cautelar

Se declara improcedente la medida cautelar

Se declara improcedente la medida cautelar

Finalmente aprecia este tribunal que el reclamo de la solicitante no es contrario a derecho y se encuentra tutelada por la normativa jurídica contenida en el artículo 1364 del código Civil así como en el artículo 444 del código de procedimiento Civil razón por la cual al haber reconocido expresamente tanto el contenido como la firma del documento de venta, en la fecha cierta de su firma resulta forzoso para esta sentenciadora tener como RECONOCIDO el instrumento que impulsan las presentes actuaciones, a tenor de lo establecido en los artículos 444 del código de procedimiento Civil y 1364 del código Civil y ASI SE DECIDE.,. III DECISION Por todo lo antes expuesto este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JUAQUIN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNCRIPCIO.....

En aplicación del contenido del artículo 588 parágrafo tercero del Código de Procedimiento Civil, considera este tribunal que no es procedente acordar la medida cautelar de embargo solicitada, por cuanto en la presente causa no se cumplen concurrentemente los requisitos exigidos por el legislador: fumus boni iuris, periculum in mora y periculum in damni, en mérito de lo cual, este Juzgado Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: SE NIEGA la solicitud de medida cautelar de embargo, solicitada por las abogadas LIGIA MENDEZ BENITEZ y CAROLINA VILLAMEDIANA PEÑA, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 24.403 y 232.227, respectivamente, en su condición de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil DENOMINADA INVERSIONES CARIBE, C.A., Registro Mercantil Tercero Circunscripción Judicial .....

Con fundamento a las consideraciones antes expuestas, este TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda Por PARTICION DE BIENES, intentada por ciudadano CARLOS JAVIER DIAZ RIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.858.808, debidamente asistido por la abogada en ejercicio MARIANGEL JESUS CENTENO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 289.514., en contra de la ciudadana ERIKA DEL VALLE DIAZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.383.292, por cuanto este sentenciador considera la presente demanda contraria a disposiciones expresas de la ley, al no cumplir con la Resolución Nº 2018-0013, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 24 de oct.....

Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL OCTAVO DEMUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, NAGUANAGUA, LOS GUAYOS Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, emanada de los ciudadanos y ciudadanas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SE ORDENA LA CORRECCIÓN del error material que contiene la sentencia dictada por este Tribunal el 22 de marzo de 2021 y en consecuencia, SE CORRIGE el error material contenido en el apellido de la cónyuge actuante, quedando redactado en los siguientes términos: "Ciudadana BEATRIZ LUCILA PACHECO DE CHAFFARDET venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.066.623, respectivamente y de este domicilio". La presente aclaratoria forma parte integrante de la sentencia dictada el 22 de marzo de 2021 por este Tribunal.

Admisión

Admisión