Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. El abogado de la parte actora le solicito al Juez la condenatoria en costas de la empresa demandada. Este pedimento fue negado por el Juez, por ser improcedente. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Déjese copia en el archivo. Entréguese las pruebas Terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ

este Tribunal declara INADMISIBLE el presente procedimiento de Divorcio

En el día de hoy, 15-05-2006, en este Tribunal Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo; se recibió Mandamiento de PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR acordada por el JUZGADO DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO SEDE PUERTO CABELLO en el juicio que por DIVORCIO sigue la ciudadana: LUZ MARINA CORREIA SARMIENTO contra ANGEL OMAR SUAREZ se deja constancia que este tribunal oficio al REGISTRO INMOBILIARIO DEL MUNICIPIO PUERTO CABELLO a los fines pertinentes.

En razón de lo antes expuesto este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Transito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción. Judicial del Estado Carabobo, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: RENUNCIADO O DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION interpuesto el 14 de diciembre de 2005, por la abogada GERALDINE TOTESAUT LÓPEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, contra el auto dictado el 31 de octubre de 2005, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, POR NO HABERSE ACOMPAÑADO A ESTA ALZADA LA COPIA CERTIFICADA DEL LIBELO DE DEMANDA EN EL PRESENTE CUADERNO DE MEDIDAS, así como tampoco los medios de prueba que sustenten que existe un riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585 del Código de.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Sabas Acosta Guevara, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio Transporte Guacara Sucesora Mariara, C.A. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 25 de febrero de 2005. TERCERO: SE REPONE la causa al estado en que el Juzgado Superior del Trabajo que resulte competente resuelva la apelación planteada. En consecuencia, quedan nulas las actuaciones realizadas con posterioridad al 25 de febrero de 2005 y se ORDENA al Juzgado Primero de .....

en consecuencia el Tribunal le imparte su homologación, téngase como en Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el expediente.

Este Tribunal HOMOLOGA dicho desistimiento de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

En consecuencia, es por lo que este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE la presente demanda, por error de la acción interpuesta por la demandante, fundamentando la presente decisión en sentencia pronunciada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 24 de Abril de 2002, con ponencia del Magistrado PEDRO RONDON HAAZ.- Jurisprudencia RAMIREZ & GARAY

En orden a los razonamientos expuestos, éste Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:  CON LUGAR el Recurso de hecho.  Se ordena al Juez Tercero de Primera Instancia del trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo oir la apelación propuesta contra el auto de fecha 06 de abril del año 2006.  No hay condena en costas dada la naturaleza del fallo.  Se ordena remitir de manera inmediata el presente expediente a su Tribunal de origen.

DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el RECURSO DE HECHO ejercido por la abogada YIRA CHIRINOS LUGO en su carácter de apoderada judicial de la parte accionada. Queda en estos términos CONFIRMADO el auto de fecha 18 de Abril del año 2006, dictado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Remítase copia certificada de la presente decisión al Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. Cúmplase lo ordenado. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo de.....