Con fundamento en lo antes expuesto y por considerar que en el presente caso no se encuentran satisfechos los requisitos de procedencia de las medidas cautelares, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA LA MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la parte actora.-Y así se decide.- La Juez Provisorio, Abog. OMAIRA ESCALONA, La Secretaria, Abog. NANCY MOLINA, OE/Yenny L.

Por todas las razones expuestas, este Tribunal Primero del Municipio Puerto Cabello en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Niega la Medida de Secuestro solicitada por la parte actora ciudadana MARIA VIDALINA ALBERTA BIENES, mediante sus Apoderadas Judiciales Abogadas FLERIDA OVALLES y YULI TORRES, contra el ciudadano BOADIL ISAA ECHANDYA LEONARDIS, todos ya identificados, en el juicio seguido por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los Catorce (14) días del mes de Mayo del año 2010. AÑOS 200° de la Independencia y 151° de la Federación. Publíquese. Regístrese. Diarícese y anótese en los libros respectivos. Déjese copia en el copiador de sentencias. La Jueza Temporal, Abg. ODALIS MARIA PARADA MARQUEZ. La Secretaria Titular, Abg. ALICIA M CALVETTI. En l.....

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación las partes de la presente decisión.- Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo.- Dada, firmada y sellada, en Valencia, a los Catorce (14) días del mes de Mayo del Dos Mil Díez (2.010).- Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. Publíquese y déjese copia. La Juez Provisorio, Abog. Omaira Escalona .....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Segundo del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara incompetente en razón del territorio para tramitar y decidir la pretensión por Separación de Cuerpos por Mutuo Consentimiento, interpuesta por los ciudadanos Fátima Yanet Figueredo Vargas y Ángel Renzo Molinaro Iwanowska, antes identificados, asistidos por la abogada Nancy Hurtado Martínez, Inpreabogado No. 27.050, en consecuencia declina su competencia en el Juzgado del Municipio Juan José Mora de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Remítase el expediente, una vez que transcurra el lapso indicado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

NOVENA. DE LA HOMOLOGACION. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada. Finalmente, HEINZ solicita a este Tribunal dos (2) copias certificadas de la presente transacción, de su auto de homologación y del auto que las provea. Vista la solicitud de copias certificadas de HEINZ, este Tribunal acuerda expedir las copias certificadas solicitadas . Se ordena el archivo definitivo del expediente. De esta acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Es todo". Terminó, se leyó y conformes firman.

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación las partes de la presente decisión.- Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo.- Dada, firmada y sellada, en Valencia, a los catorce (14) días del mes de mayo del Dos Mil Díez (2.010).- Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. Publíquese y déjese copia. La Juez Provisorio, Abog. Omaira Escalon.....

"...este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR LA TACHA propuesta por la parte demandada y PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JESUS EDUARDO SANCHEZ FARACO contra la empresa HYUNVAL, C.A..."

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Segundo del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley declara Inadmisible la pretensión por Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil interpuesto por los ciudadanos Pedro José Carreño Marcano y Ana Maigualida Morales, cédulas de identidad Nos. 3.604.696 y 4.837.703, respectivamente, de este domicilio, asistidos por la abogada Nitza Ascanio, Inpreabogado No. 74.518.

UNICO: INADMISIBLE LA SOLICITUD DE ACLARATORIA, formulada en fecha 11 de mayo de 2010 por los abogados ARMANDO MANZANILLA MATUTE y DOUGLAS FERRER RODRÍGUEZ, procediendo en su carácter de apoderados judiciales de la ASOCIACIÓN CIVIL EL LLANITO.

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 251 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SE ORDENA LA NOTIFICACION LAS PARTES DE LA PRESENTE DECISION.-