DECISION Por todas las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, Audiencias y Medidas con competencia en delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Desestimación de Denuncia interpuesta por la Fiscalía Primera del Ministerio Público por cuanto están llenos los extremos del artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal y ORDENA LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA interpuesta por la ciudadana YLIANA ROSIO ALVAREZ HERNANDEZ, venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.361.512. Notifíquese a las partes. Remítase en su oportunidad a la Fiscalía Decima Sexta del Ministerio Publico, quien las archivará. Todo sobre la base del artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal. Cúmplase. Abg. Fátima Segovia Jueza Prime.....

este Tribunal en la fecha mencionada, se encuentra debidamente circunstanciado en cuanto a la motivación de la transacción y derechos comprendidos, por lo que le otorga la homologación a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso y el pase en autoridad de cosa juzgada. Igualmente, como autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, se declare que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y, enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el acuerdo, todo de conformi.....

En vista de lo anteriormente expuesto, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA por la materia para conocer del presente Recurso de Nulidad. SEGUNDO: Declina la competencia al Juzgado de Juicio del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, a quien corresponda de acuerdo a la distribución efectuada y ordena remitir el presente expediente, vencidos como se encuentren los lapsos de Ley. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Trabajo del Estado Carabobo, en Valencia, a los catorce (14) días del mes de Febrero de 2010. Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. La Juez., ABG. KYBELE CHIRINOS .....

Por lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de los Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE EN RAZON DEL TERRITORIO y declina para el conocimiento de la presente causa al Juzgado de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de esta misma Circunscripción Judicial, a tal efecto remítase con Oficio al Tribunal Distribuidor para su distribución y posterior conocimiento, trascurrido el lapso previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Désele salida en los libros respectivos y Líbrese oficio. Publíquese y déjese copia. Guacara, a los Catorce (14) días del mes de Febrero de Dos Mil Once (2010). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. LA JUEZ PROVISORIO ABG. SANDRA BRETT CASTILLO LA SECRETARIA ABG. ROSA DI COSOLA MORENO En la misma fecha se publico y diariz.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO- Valencia, 14 de Febrero de 2011 200º y 151º Con vista a la diligencia presentada por el abogado NELSON ÁLVAREZ MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 18.783, en fecha 25 de enero de de 2011, para decidir el Tribunal observa: Pretende el diligenciante que se levante la medida de embargo del 50% del inmueble Nº 02, Planta Primera del Edificio 29, sector 2 de la Urbanización Monteserino de San Diego del Estado Carabobo. Al respecto, esta juzgadora niega dicho pedimento, por cuanto no ha habido sentencia definitiva en la presente causa y es el actor quien debe solicitar la suspensión, y por cuanto dicha medida cautelar fue decretada a los fines de salvaguardar las resultas del juicio. Asimismo, en relación a la solicitud de medidas de prohibición de enajenar y gravar sobre un inmueble ubicado en la Comunidad de lo.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO- Valencia, 14 de Febrero de 2011 200º y 151º Con vista a la diligencia presentada por el abogado NELSON ÁLVAREZ MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 18.783, en fecha 06 de diciembre de 2010, para decidir el Tribunal observa: Primero: Solicita el diligenciante que se ordene el levantamiento de la medida dictada en la presente causa, al respecto, dicho pedimento es totalmente improcedente, por cuanto la medida preventiva dictada en la presente causa, se decretó en su momento a solicitud del actor, y es el actor quien tiene que pedir su suspensión, a los fines de salvaguardar las resultas del fallo y por cuanto en la presente causa hasta la fecha no ha sido dictada sentencia definitiva, dicho pedimento de levantamiento de medida se hace improcedente en derecho y así se declara. Segundo: En cuanto al Recurso de .....

considerando que este Tribunal es competente para conocer del asunto planteado de conformidad con lo dispuesto en los artículo 1 y 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa administrativa; y por cuanto la querella cumple con los requisitos del artículo 95 eiusdem, se admite cuanto ha lugar en derecho.

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Primero: Se DECRETA el Archivo Judicial de las Actuaciones; en favor del ciudadano FREIDES ANTONIO ESPAÑA, a quien se le sigue el presente asunto por la presunta comisión de los VIOLENCIA PISCOLOGICA Y AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 39 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el derecho a la Mujer a una Vida Libre de Violencia. Segundo: Se ordena el Cese de las Medidas que le hayan sido impuestas al referido ciudadano. Tercero: Se advierte a las partes que si existen nuevos elementos de convicción que sostenidamente puedan justificarse la investigación podrá ser reabierta con fundamento al artíc.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Primero: Se DECRETA el Archivo Judicial de las Actuaciones; en favor del ciudadano FREIDES ANTONIO ESPAÑA, a quien se le sigue el presente asunto por la presunta comisión de los VIOLENCIA PISCOLOGICA Y AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 39 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el derecho a la Mujer a una Vida Libre de Violencia. Segundo: Se ordena el Cese de las Medidas que le hayan sido impuestas al referido ciudadano. Tercero: Se advierte a las partes que si existen nuevos elementos de convicción que sostenidamente puedan justificarse la investigación podrá ser reabierta con fundamento al artíc.....

homologación del presente Contrato de Transacción. Las partes reconocen y convienen que los honorarios de abogados y/o asesores y demás gastos incurridos por cada parte en relación con los asuntos mencionados en la presente transacción, serán por cuenta y gasto de quien los utilizó o contrató, y en este sentido, ninguna parte ni sus abogados y/o asesores tendrá derecho a reclamo alguno contra la otra parte. Solicito a este Digno Tribunal se sirva a expedir dos (2) copias certificadas de la presente Acta de Transacción, así como del auto de homologación. Es todo, Termino, se leyó y conformes firman.-