V DECISIÓN Por todos y cada uno de los razonamientos expuestos, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. PRIMERO: PROCEDENTE la corrección del ERROR MATERIAL solicitado por la ciudadana, CARMEN PAULINA ALVARADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 17.776.427, debidamente asistida por la abogada en ejercicio NAYIBE ENRIQUETA SILVA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 3.584.803, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro 27.190, contra la sentencia dictada por este Tribunal en fecha veintiocho de noviembre de 2023, por lo que DONDE SE LEE: ...CARMEN PAULINA ALVARADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 17.776.429, DEBE LEERSE: CARMEN PAULINA ALVARADO, venez.....

Con fuerza de las precedentes consideraciones, este Tribunal Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA a los acusados JOHAN RAFAEL CLARA VALERA, de nacionalidad Venezolano, natural de Valencia estado Carabobo, fecha de nacimiento: 04-05-2002, de 21 años, titular de la Cédula de Identidad Nº V 29.500.697, estado Civil: Soltero, Profesión u oficio Moto taxista, domiciliado: Barrio La Libertad, Calle Lara, Casa sin número, Parroquia Santa Rosa, Valencia Estado Carabobo, RONALD JOSE MARTINEZ HERNANDEZ, de nacionalidad Venezolano, natural de Valencia, estado Carabobo, fecha de nacimiento: 23-01-1995, de 28 años, titular de la Cédula de Identidad Nº V 25.548.663, estado Civil: Soltero, domiciliado: Barrio la Blanquera, Calle los Almendrones, Casa sin Numero, Parroquia Santa Rosa Valencia Estado Carabobo y WILLIAMS ANTONIO MORENO CASTILLO, de nacionalidad Vene.....

en la condición de Juez Provisorio, designado por la Comisión Judicial en reunión de fecha 05 de noviembre de 2020, y con juramento ante el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia el 18 de noviembre de 2020, el Ciudadano PEDRO ENRIQUE VELASCO PRIETO, acuerda su pedimento y se aboca al conocimiento de la presente causa.

en la condición de Juez Provisorio, designado por la Comisión Judicial en reunión de fecha 05 de noviembre de 2020, y con juramento ante el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia el 18 de noviembre de 2020, el Ciudadano PEDRO ENRIQUE VELASCO PRIETO, acuerda su pedimento y se aboca al conocimiento de la presente causa.

en la condición de Juez Provisorio, designado por la Comisión Judicial en reunión de fecha 05 de noviembre de 2020, y con juramento ante el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia el 18 de noviembre de 2020, el Ciudadano PEDRO ENRIQUE VELASCO PRIETO, acuerda su pedimento y se aboca al conocimiento de la presente causa.

Ahora bien, se procedió a la revisión de las actuaciones cursantes en autos, y observa este Tribunal que, hasta la presente fecha la presente causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal de la parte interesada a quien le correspondía la carga de impulsarlo; en consecuencia, en criterio de este Sentenciador en el caso de marras, ha ocurrido LA EXTINCIÓN DE LA ACCION POR PERDIDA DEL INTERES PROCESAL, lo que conlleva forzosamente a la aplicación del criterio jurisprudencial antes expuesto. Y ASI SE DECIDE. Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR FALTA DE INTERÉS PROCESAL. Y ASI SE DECIDE. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia para el archivo de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento.....

Ahora bien, se procedió a la revisión de las actuaciones cursantes en autos, y observa este Tribunal que, hasta la presente fecha la presente causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal de la parte interesada a quien le correspondía la carga de impulsarlo; en consecuencia, en criterio de este Sentenciador en el caso de marras, ha ocurrido LA EXTINCIÓN DE LA ACCION POR PERDIDA DEL INTERES PROCESAL, lo que conlleva forzosamente a la aplicación del criterio jurisprudencial antes expuesto. Y ASI SE DECIDE. Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR FALTA DE INTERÉS PROCESAL. Y ASI SE DECIDE. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia para el archivo de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento.....

Se NIEGA la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar, solicitada por la ciudadana Maríagracia Linares Morales, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-13.468.968, debidamente asistida por la abogada Dorkis Yohanna Medina, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 61.487.

Ahora bien, en el asunto que nos ocupa, la parte co-demandada propuso la tacha incidental de documento referido a un titulo supletorio protocolizado el cual corre inserto a los folios del veintiséis (26) al treinta (30), en fecha ocho (08) de agosto de 2023 (folios 69 al 75), comenzando a transcurrir el termino para la formalización de la tacha, de la forma siguiente: 09, 11, y 14 del mes de agosto y 18, 19 del mes de septiembre, es decir, que la oportunidad procesal para la formalización de conformidad con lo establecido en el articulo 440 del Codigo de Procedimiento Civil, fue el dia diecinueve 19 del mes de septiembre de 2023, siendo presentada por la apoderada judicial de la parte codemandada en fecha veinticinco (25) de octubre de 2023 (folios 126 al 129 y sus vtos), por lo que tratándose este de un termino preclusivo de orden público, observa quien aquí suscribe, que la formalización de la tacha fue presentada de forma extemporánea por tardía y en consecuencia, con fun.....

En consecuencia, adjudicado como ha sido los bienes cuya liquidación amistosa se solicitó, y conforme a lo establecido en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, se declara concluida la presente partición, tal y como lo solicitaron voluntariamente los interesados. Por todo lo expuesto, este TRIBUNAL DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNCIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA la partición amigable de los bienes habidos en la comunidad conyugal, peticionada por los ciudadanos FRANCISCO ROBERTO TEIXEIRA y MARIA FELICIDADE FERNANDES, anteriormente identificados