Este Tribunal, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada. De esta acta se hacen cinco (5) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Se ordena el archivo definitivo del expediente. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ __________________________ Abg. KYBELE CHIRINOS ____________________________ _____________________________ EL ACTOR LA DEMANDADA ____________________________ _____________________________ Abg. Asistente de EL ACTOR Abg. Asistente de LA DEMANDADA ______________________________ LA SECRETARIA EXPEDIENTE: GP02-L-2010-000943.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- CON LUGAR la apelación interpuesta el 28 de enero del 2010, por el abogado DAVID ALEJANDRO VALLES, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A. parte demandante, contra la sentencia interlocutoria dictada el 26 de enero de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- SEGUNDO.- LA NULIDAD de la sentencia interlocutoria dictada el 26 de enero de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En consecuencia, SE ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado .....

DECLARA: SIN LUGAR la demanda por desalojo incoada por el Abogado CARLOS JOSÉ CORDERO, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nro.94.816 actuando en nombre y representación del ciudadano JOSÉ LUIS ARTEAGA SOSA, titular de la cédula de identidad Nro. V-3.693.963 contra el ciudadano JOSÉ MANUEL GOMEZ BAPTISTA, titular de la cédula de identidad Nro. E-7.755.517.

En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCION en los mismos términos expresados, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Así se decide. Asimismo expídase previa certificación por secretaria la copia certificada solicitada por la parte demandada del expediente desde el folio uno (01) al cuarenta y tres (43) ambos inclusive, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción J.....

En razón de lo antes expuesto este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Transito, y Protección del Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción. Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta el 08 de marzo del 2010, por la abogada LOUISNETTE MARTINEZ, en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos JESUS RAFAEL CONTRERAS MEJIAS y JAMES BELL SMYTHE ROMERO, contra la sentencia interlocutoria dictada el 03 de marzo del 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad, que negó la solicitud de medida de prohibición de enajenar y gravar, solicitada por la parte demandante.- SEGUNDO.- SE NIEGA la solicitud de la medida de prohibición de enajenar y gravar. Queda así CONFIRMADA la sentencia interlocutoria objeto de la .....

DECLARA: SIN LUGAR por ser CONTRARIA A DERECHO la demanda por cumplimiento de contrato opción compra venta incoada por el ciudadano GIDO JOSÉ PAZ CALLES, titular de la cédula de identidad Nro. V-4.174.774, mediante sus apoderados judiciales abogados Fernando Escobar Cabrera y Yajaira de León inscritos en el instituto de previsión social del Abogado bajo los números 20.845 y 55.532 contra los ciudadanos CARMEN ELENA GARCIA DE ALVAREZ y ULPICIO ANTONIO ALVAREZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.714.949 y V-3.242.559.

En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO en los mismos términos expresados por ambas partes, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Así se decide en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 13 de mayo de 2010.

Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de DIVORCIO intentada por el ciudadano JOSE ELIAS ALCALA LOPEZ asistida de Abogado contra la ciudadana LOURDES HAIDEE GUTIERREZ TOVAR, todos identificados en esta sentencia. SEGUNDO: CON LUGAR la reconvención propuesta por la ciudadana LOURDES HAIDEE GUTIERREZ TOVAR contra el ciudadano JOSE ELIAS ALCALA LOPEZ, todos identificados en esta sentencia.

este Tribunal de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de sus atribuciones legales previstas en los artículos 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3°, Parágrafo Único, de la Ley Orgánica del Trabajo, decide: a) Se imparte la homologación de los acuerdos logrados por las partes en el proceso de Mediación y Conciliación promovido por este Tribunal y contenidos en la presente acta. b) Se declara terminado el presente juicio, teniendo la conciliación entre las partes los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme, de conformidad con lo que dispone el mencionado artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. c) Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. d) Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da po.....

Finalmente el Juez le pregunto al ciudadano FRANCISCO JAVIER PADRON, venezolano, titular de cédula de identidad Nº 15.899.595, si tiene pleno conocimiento de la transacción aquí celebrada. Seguidamente el ciudadano manifestó al Juez, que está totalmente de acuerdo con los términos de la transacción y comparece voluntariamente a este acto. Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA. De esta acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, déjese copia en el archivo, se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Líbrese oficio.