En el presente caso, el cónyuge alega la pérdida del affectio maritales y que considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia Nro. 693 de fecha dos (02) de Junio del 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el divorcio por cualquier otra causal de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil, así como el criterio establecido con carácter vinculante de la Decisión 1070, de fecha Nueve (09) de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual hace referencia a la causal del desafecto, Pues bien los criterios para establecer que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los conyugues podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o solicitarlo por cualquier o.....

En el presente caso, los cónyuges alegan la pérdida del affectio maritales y que considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia Nro. 693 de fecha dos (02) de Junio del 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el divorcio por cualquier otra causal de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil, así como el criterio establecido con carácter vinculante de la Decisión 1070, de fecha Nueve (09) de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual hace referencia a la causal del desafecto, Pues bien los criterios para establecer que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los conyugues podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o solicitarlo por cualquie.....

En el presente caso, el cónyuge alega la pérdida del affectio maritales y que considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia Nro. 693 de fecha dos (02) de Junio del 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el divorcio por cualquier otra causal de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil, así como el criterio establecido con carácter vinculante de la Decisión 1070, de fecha Nueve (09) de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual hace referencia a la causal del desafecto, Pues bien los criterios para establecer que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los conyugues podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o solicitarlo por cualquier o.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 11 de Marzo de 2022 211º y 163º Verificada como ha sido la realización de la Audiencia Preliminar el 10/03/2022, de conformidad con lo establecido en el artículo 220 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; éste Juzgado Agrario pasa a pronunciarse respecto a la controversia, aplicando lo dispuesto en el artículo 221 eiusdem, en los siguientes términos: "(...) El tribunal, por auto razonado, hará la fijación de los hechos y de los límites dentro de los cuales quedó trabada la relación sustancial controvertida, fijando un lapso dentro del cual se deberán evacuar las pruebas que por su complejidad o naturaleza no puedan evacuarse en la audiencia probatoria; todo esto sin perjuicio de que las partes no hubiesen concurrido a la audiencia preliminar (...)". (Cursiva de éste Juzgado Agrario). PRIMERO: De conformidad como ha quedado traba.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 11 de Marzo del 2022 211º y 163º Por cuanto en el día de hoy estaba pautado la práctica de las declaraciones testifícales a que se contrae el presente asunto de Jurisdicción Voluntaria, conforme al auto de fecha 09 de marzo del presente año, y vista la incomparecencia de la parte solicitante y de los testigos, este Tribunal declara DESIERTO el referido acto judicial. En consecuencia, se fija una nueva oportunidad para el día lunes 14/03/2022 a las 10:00am. El Juez Abg. JOSE GREGORIO RODRIGUEZ GONZALEZ El Secretario Accidental CESAR PEÑA Solicitud Nº 1669 JGRG/CP/Jopm

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 11 de Marzo del 2022 211º y 163º Por cuanto en el día de hoy estaba pautado la práctica de las declaraciones testifícales a que se contrae el presente asunto de Jurisdicción Voluntaria, conforme al auto de fecha 09 de marzo del presente año, y vista la incomparecencia de la parte solicitante y de los testigos, este Tribunal declara DESIERTO el referido acto judicial. En consecuencia, se fija una nueva oportunidad para el día lunes 14/03/2022 a las 10:00am. El Juez Abg. JOSE GREGORIO RODRIGUEZ GONZALEZ El Secretario Accidental CESAR PEÑA Solicitud Nº 1669 JGRG/CP/Jopm

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 11 de Marzo de 2022 211º y 163º Verificada como ha sido la realización de la Audiencia Preliminar el 10/03/2022, de conformidad con lo establecido en el artículo 220 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; éste Juzgado Agrario pasa a pronunciarse respecto a la controversia, aplicando lo dispuesto en el artículo 221 eiusdem, en los siguientes términos: "(...) El tribunal, por auto razonado, hará la fijación de los hechos y de los límites dentro de los cuales quedó trabada la relación sustancial controvertida, fijando un lapso dentro del cual se deberán evacuar las pruebas que por su complejidad o naturaleza no puedan evacuarse en la audiencia probatoria; todo esto sin perjuicio de que las partes no hubiesen concurrido a la audiencia preliminar (...)". (Cursiva de éste Juzgado Agrario). PRIMERO: De conformidad como ha quedado traba.....

Por todas las razones expuestas, este TRIBUNAL SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a derecho declara: 1. PRIMERO: HOMOLOGA el CONVENIMIENTO presentado por el ciudadano HUMBERTO ALEJANDRO PALMA VILLENA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V- 16.400.117, asistido por el abogado CARMELO ALVIDIO MORA MORENO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 186.509, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. 2. SEGUNDO: Se ACUERDA tener el mismo como Sentencia Definitiva con carácter de cosa juzgada. 3. TERCERO: Se declara terminada la presente causa, en consecuencia, archívese el expediente, una vez que quede firme la presente decisión. Publíqu.....

Precisado lo anterior, y visto que el objeto de la presente controversia versa sobre DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, y no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contrario al orden público- elementos constitutivos de la capacidad objetiva; en razón de todo lo cual este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acto de auto composición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada la demanda de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, incoada por la ciudadana JOANA ROSALI PEREZ MENDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.715.299, de este domicilio, asistida por el abogado OGUSTO PEÑA RAMIREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 79.456 contra el ciudadano JHONNY JOSE HE.....

Por todas las razones expuestas, este TRIBUNAL SEPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA, Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a derecho declara: 1. PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO (DESAFECTO) incoada por la abogada NEVIS DE JESUS ARELLANO PALENCIA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 94.933, en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos NIEVES MARIA MENDOZA ARELLANO y ANGEL RUBEN OLIVEROS MEZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nro. V-19.525.882 y V- 18.660.415, y en consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Naguanagua Estado Carabobo. 2. SEGUNDO: Se acuerda librar los oficios correspondientes un.....