en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. Este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1972 del código civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, la cual será expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a la Ley Adjetiva Laboral.....

en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. Este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1972 del código civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, la cual será expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a la Ley Adjetiva Laboral.....

DECISIÓN En orden a los razonamientos expuestos éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano JULIO BAUDILIO LANDAETA JIMENEZ contra LA DEPOSITARIA JUDICIAL VENEZUELA, C.A.

Este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con el articulo 124 de la Ley Orgánica del Trabajo. Expídase copia certificada de la presente decisión y archívese en el copiador llevado al efecto por el Tribunal. Publíquese y Regístrese. Déjese copia de archivo.

Vista la falta de corrección del libelo de la demanda ordenada por el Despacho Saneador, se declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA PARCIAMENTE CON LUGAR LA ACCION INTENTADA CONTRA LA DEMANDADA " RAM´ OFICIALES DE SEGURIDAD. ", condenándose a pagar la cantidad de, CUATRO MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y SIETE MIL CIENTO CINCUENTA Y SEIS BOLIVARES CON DIEZ CENTIMOS (Bs 4.977.156,10 ) mas lo que resulte por indexación monetaria e intereses, que serán calculados mediante experticia complementaria del fallo, una vez quede firme la presente sentencia. Dichas cantidades comprenden los siguientes conceptos y montos, pero debo hacer las consideraciones siguientes

por lo que ante su incomparecencia este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la circunscripción judicial del estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDA LA APELACIÓN INTENTADA, de conformidad a lo establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, queda confirmada la sentencia dictada en fecha 18 de marzo de 2.002, por el Juzgado del Municipio Montalbán de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. Este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1972 del código civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, la cual será expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a la Ley Adjetiva Laboral.....

en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. Este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1972 del código civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, la cual será expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a la Ley Adjetiva Laboral.....

La Juez haciendo uso de los medios alternos de resolución de conflictos procede mediante acta transaccional a homologar el acuerdo de las partes.