II DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: HA LUGAR la consulta de la sentencia dictada en fecha 17 de febrero de 2020 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 17 de febrero de 2020 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que decreta la interdicción provisional del ciudadano ENRICO TREVISI CALLEGARI y designa tutor interina a la ciudadana LIANA MARÍA TREVISI LIVOTTO. No hay condenatoria en costas procesales en virtud de la naturaleza del procedimiento. Notifíquese a la solicit.....

En el presente caso, aprecia quien aquí decide que se han cumplido los requisitos procedimentales exigidos por el Artículo 185-A del Código Civil, por lo que de acuerdo con la citada disposición y siendo suficientes los documentos producidos al efecto, resulta forzoso para este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guacara, San Joaquín y Diego Ibarra de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente Solicitud, formulada por la ciudadana: JEAQUELINNE COROMOTO JIMENEZ ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédulas de Identidad N° V-7.149.495 y en consecuencia queda DISUELTO el vínculo Matrimonial que la unía con el ciudadano JHONY RAFAEL ZAPATA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro: V-10.326.047, desde el día Veintidós (22) de Diciembre de Mil Novecientos Ochenta y Siete (1.987.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara consumada la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y se da por terminado el expediente. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 ibídem. Regístrese, publíquese, anótese en los libros respectivos y déjese copia digitalizada

En fecha 13 de mayo de 2022, este Tribunal dictó auto, en el cual instó a la parte actora a que subsane lo requerido, para pronunciarse en cuanto a la admisión del mismo, sin embargo desde el 13 de mayo de 2022, al día de hoy 10 de febrero de 2023, la parte interesada no se ha apersonado ante este Despacho, a los fines de subsanar lo requerido por lo que, en virtud de las consideraciones antes expuestas este JUZGADO CUARTO MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO; NIEGA LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA presentada por la parte solicitante.

• PRIMERO: Sin lugar, el recurso de apelación interpuesto por la entidad de trabajo MOLINOS NACIONALES C.A (MONACA), a través de apoderados judiciales, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, de fecha dieciséis (16) de septiembre de 2022, mediante la cual declaró CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, contra de Providencia Administrativa Nº 00005-2021, de fecha 10 de febrero de 2021, expediente Nro. 049-2019-01-00374, emanada de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora del estado Carabobo. Así se declara. • SEGUNDO: Confirma la Sentencia Definitiva dictada en fecha dieciséis (16) de septiembre de 2022, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, mediante la cual declaró CON LUGAR el Recurso Contenci.....

III DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA SAN JOAQUIN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA declara: Primero: La PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numera 1 del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 269 ejusdem, en la solicitud de RECTIFICACION DE ACTA DE DEFUNCION presentada por el Ciudadano: ERASMO DE JESUS ORTIZ VERGEL, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad N° V- 2.085.963, asistida por la Abogada en ejercicio CARMEN ELENA CORONEL TOVAR, Inscrita en el IPSA bajo el N° 196.215, de esta Jurisdicción. Segundo: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Reg.....

III DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA SAN JOAQUIN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA declara: Primero: La PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numera 1 del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 269 ejusdem, en la Solicitud de INSPECCION OCULAR, presentada por el Abogado ANTONIO DE JESUS ECARRI , venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad N° V-7.145.965, Inscrito en el IPSA bajo el N° 95.755, respectivamente, de esta jurisdicción y actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana TIBIZAI PEREZ ESPARZA, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil y Titular de la Cedula de Identidad N° V- 4.823.892. Segundo: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en cost.....

DISPOSITIVA En razón de todas las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR ABANDONO DE TRAMITE, en la presente demanda por NULIDAD DE ACTA DE ASAMBLEA DE COPROPIETARIOS, intentada por el ciudadano HUGO SILVO CORREDOR LOBO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-3.183.485, debidamente asistido por el abogado en ejercicio CARLOS JOSE BLANCO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 48.566, contra la JUNTA DE CONDOMINIO (RESIDENCIAS LAS CAYENAS), y ASI SE DECIDE. No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, Regístrese, Déjese Copia Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de TRIBUNAL NOVENO DE MUNI.....

En razón de todo lo cual este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acto de autocomposición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada que pone fin al presente proceso.- Así se decide. Regístrese y publíquese. Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia a los seis (06) días del mes de Febrero de dos mil veintitres (2023). Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación. LA JUEZ PROVISORIA ABG. YNE.....

El otro requisito legal exigido para la procedencia de los recursos de casación lo constituye lo cuantía de la demanda, sin embargo, la misma en el presente caso no es necesario analizar al tratarse de una acción mero-declarativa de concubinato que por su naturaleza y por expreso señalamiento del artículo 39 del Código de Procedimiento Civil, no es apreciable en dinero ya que se trata de un juicio que versa sobre el estado y la capacidad de las personas, circunstancias que motivan se declare ADMITIDO el recurso de casación intentado por ambas partes en contra de la sentencia dictada por este juzgado superior en fecha 28 de octubre de 2022. ASÍ SE DECIDE.