III DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derechos supra transcritos, este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO:Le imparte su aprobación al convenimiento efectuado entre las partes y lo HOMOLOGA, otorgándole el carácter de COSA JUZGADA, y ASÍ SE DECIDE. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 282 del código de procedimiento Civil. Publíquese, diarícese y déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la publicación de la presente decisión, en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Carabobo. Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del JUZGADO PRIMERO DE MUNI.....

Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.PRIMERO: TEMPESTIVA la impugnación al Poder Especial autenticado por ante la Notaria Pública Primera de Valencia, estado Carabobo, de fecha 23 de noviembre de 2016, bajo el N° 41, tomo 218, folios 125 al 127, interpuesta por la parte demandada ciudadanos JANETH YORAIMA MARTÍNEZ HERRERA, NOHEMI DANIELA BUSTILLO MARTÍNEZ Y GABRIEL ALFONZO BUSTILLO MARTÍNEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos. V-12.110.019, V-29.911.991 y V-30.572.430, respectivamente, asistido por la abogada BLANCA JOSEFINA MONTENEGRO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 227.143. 2.SEGUNDO: SIN LUGAR la impugnación de Poder Especial autenticado por ante la Notaria Pública Primera de Valencia, estado Carabo.....

III DISPOSITIVO En razón de todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PUERTO CABELLO Y JUAN JOSE MORA DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, interpuesta por el ciudadanoLUCIANO ENRIQUE RIVAS SARMIENTO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-25.536.691, debidamente asistido por el abogado MANUEL ALBERTO MIJARES, en el Inpreabogado bajo el Nº218.866 contra la ciudadana LUISANA ARIANNA SUAREZ RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-27.618.498. En consecuencia, SE DECLARA disuelto el vinculo matrimonial contraído en fecha veinticinco (25) de agosto de año 2017 por ante la .....

-V- DECISIÓN En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JOAQUÍN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la causa de Divorcio por Desafecto fundamentada en la sentencia con carácter vinculante N° 1070 de fecha de 09 de diciembre del año 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, formulado por la ciudadana, ODALYS JOSEFINA BOTELLO UVIEDO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.672.496, domiciliada en el municipio Guacara, estado Carabobo, asistida por el abogado JOSÉ RUDAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 324.938, funcionario adscrito al programa de Tribunal Móvil de la Escuela Nacional de la Magistratura; contra del ciudadano VICTOR ALEXANDER PARRA PINEDA, vene.....

DISPOSITIVA En razón de las anteriores consideraciones, este Tribunal Tercero de Municipio ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara la incompetencia por el territorio, para conocer de la presente demanda por DIVORCIO POR DESAFECTO y en consecuencia, declina la competencia al Tribunal Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bejuma, Montalbán y Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal. Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, a los nueve (09) días del mes de Abril de dos.....

-IV- DECISIÓN Por todas las razones expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a derecho: 1. PRIMERO:CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO (DESAFECTO)por el ciudadanoVICTOR MANUEL RANGEL ERASO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.352.304, de este domicilio, debidamente asistida por la abogadaDEIS Y. USECHE C., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado(I.P.S.A.) bajo el N° 207.308, contrala ciudadanaANDREINA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ,venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.161.739, y en consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante el Registro Civil de las Parroquias San Blas, El Socorro y Catedral, Muni.....

Es por las razones antes expuestas que, Tribunal considera cumplidos los extremos de admisibilidad de la presente acción de amparo constitucional, conforme a lo previsto en los artículos 5 y 18 de la Ley Orgánica de Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en virtud de lo cual, esta instancia superior ADMITE la presente acción cuanto a lugar en derecho, reservándose el análisis de fondo de los alegatos invocados para la decisión definitiva.

Es por las razones antes expuestas que, Tribunal considera cumplidos los extremos de admisibilidad de la presente acción de amparo constitucional, conforme a lo previsto en los artículos 5 y 18 de la Ley Orgánica de Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en virtud de lo cual, esta instancia superior ADMITE la presente acción cuanto a lugar en derecho, reservándose el análisis de fondo de los alegatos invocados para la decisión definitiva.

Es por las razones antes expuestas que, Tribunal considera cumplidos los extremos de admisibilidad de la presente acción de amparo constitucional, conforme a lo previsto en los artículos 5 y 18 de la Ley Orgánica de Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en virtud de lo cual, esta instancia superior ADMITE la presente acción cuanto a lugar en derecho, reservándose el análisis de fondo de los alegatos invocados para la decisión definitiva.

Es por las razones antes expuestas que, Tribunal considera cumplidos los extremos de admisibilidad de la presente acción de amparo constitucional, conforme a lo previsto en los artículos 5 y 18 de la Ley Orgánica de Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en virtud de lo cual, esta instancia superior ADMITE la presente acción cuanto a lugar en derecho, reservándose el análisis de fondo de los alegatos invocados para la decisión definitiva.