ACTA DE DECLARACION TESTIFICAL. En el día de hoy martes 08 de noviembre de 2011, siendo las 09:00 a.m., día y hora fijado, en el acta de inspección de fecha 07 de noviembre de 2011, para que tenga lugar la declaración testimonial del ciudadano ISNELDO JOSÉ MONZON HERNANDEZ. Se anunció el acto por el alguacil de este Tribunal. Se deja constancia que compareció la abogada Mirla Montilla, IPSA Nº 156.394, quien asiste judicialmente a los solicitantes ciudadanos CARMEN GRACIELA RODRIGUEZ, AGUSTINA RODRIGUEZ y JUAN ANTONIO HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros 5.376.639, 5.376.723 y 3.287.024, respectivamente, todos de este domicilio, quienes presentan a una persona que de conformidad con lo previsto en el articulo 486 del Código de Procedimiento Civil, presta juramento de decir la verdad y dijo ser y llamarse ISNELDO JOSÉ MONZON HERNANDEZ., titular de la cédula de identidad Nº 7.535.559, de 49 años de edad, soltero, comerciante, residenciado e.....

Se declaró parcialmente la pretensión del trabajador.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. Con respecto a la solicitud de suspensión de los efectos intentada por la contribuyente conjuntamente con su escrito de nulidad; observa este juzgador que la recurrente de forma sucinta invoca el contenido del artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente, sin aportar elementos probatorios que hagan presumir la comprobación de los requisitos de procedencia, limitándose a indicar "Que sean suspendidas todas las consecuencias legales mientras el presente recurso sea definitivamente decidido". Se desprende del escrito recursorio que la contribuyente no fundamentó suficientemente el fumus bonis iuris y el periculum in damni como requisitos concurrentes de procedencia que justifican la necesidad de evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación. En consecuencia, considera el juez que no deben.....

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. Con respecto a la solicitud de suspensión de los efectos intentada por la contribuyente conjuntamente con su escrito de nulidad; observa este juzgador que la recurrente de forma sucinta invoca el contenido del artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente, sin aportar elementos probatorios que hagan presumir la comprobación de los requisitos de procedencia, limitándose a indicar "... por cuanto las razones alegadas para la impugnación, se fundamentan en normas vigentes aplicadas a la materia de autos, que no fueron tomadas en cuenta por la Administración SENIAT, al momento de dictar la Resolución impugnada, contraviniendo con el debido proceso que ha debido aplicar en buen derecho; invoco lo preceptuado en el articulo 263 del Código Orgánico Tributario, en tal sentido solicito se suspendan todos.....

Se trasladó y constituyó el Tribunal Primero Ejecutor de medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua, San Diego y Carlos Arvelo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en un inmueble constituido por una casa ubicada en la Urbanización Villa Maporal, Casa N° 56, Municipio San Diego del Estado Carabobo, en compañía de la Abogada JESSMAR NUÑEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 106.116, en su carácter Apoderada Judicial de INVERSORA PARTICIPAR, S.A., a los fines practicar la medida ejecutiva de embargo decretada por el comitente. Presente la ciudadana MARIA TERESA RAMIREZ LOPEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 12.998.150, a quien en su carácter de co-demandada se le notificó de la misión a realizar. Se embargó ejecutivamente el vehículo Marca: Chevrolet; Modelo Año: 2008; Color: Plata; Serial de Carrocería: 8Z1TD51628V368945; Serial de Motor: 287V368945; Uso: Particular; 5 Puestos; Placa: AA245WK, avaluado en Bs. 40.000,00 y fué trasladado.....

: PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la decisión dictada el 14 de junio de 1989 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia que declaró oportuna la contestación a la demanda e inadmisible por extemporánea la cuestión previa opuesta por la misma. No hay condena en costas procesales dada la naturaleza de la decisión.

Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Primero: Declara Con Lugar el Recurso de Apelación presentado la profesional del derecho GRACIA RATTO BORDONES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, portadora de la cédula de identidad No. V- 6.703044, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 62.099, actuando en este acto con el carácter de defensora del ciudadano NASSER FAUAD KUR8AJ ROJAS, contra la decisión de fecha 17 de mayo del 2011, dictada por el Juez Undécimo de Control de este Circuito Judicial Penal. Segundo: Declara conforme a la motiva expuesta en el presente fallo, la Nulidad del auto recurrido de fecha 17 de mayo del 2011 dictado por el Tribunal Undécimo de Control de este Circuito Judicial Penal y la audiencia de presentación que dio lugar al dictamen del fallo aludido, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 173, 190 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal. Tercero: Ordena la celebra.....