Se homologó el acuerdo de las partes, dándole efectos de cosa juzgada.

este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con sede en la ciudad de Valencia, en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, NIEGA MEDIDA CAUTELAR CON PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR DEL INMUEBLE distinguido como local, compuesto con el Nro. A-CG4. ubicado en la nave A del Primer Sector del Boulevard Industrial Municipal Sur, situado en la avenida Henry Ford Municipio Rafael Urdaneta Distrito Valencia Estado Carabobo por resultar de los autos ser propiedad de ciudadano RUBEN JOSE MONATERIOS HERRERA . Y ASÍ SE DECIDE.- LA JUEZ Abog. GLADYS MIJARES LUY. EL SECRETARIIO .....

, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se deja constancia que en este acto se entregan los cheques identificados en la presente Acta, los cuales se anexan a la presente en copias fotostáticas simples marcados con las letras “B y C”, por lo que se ordena el archivo definitivo del expediente. Se hacen cuatro (4) ejemplares de un solo tenor y a un solo efecto

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE LA DEMANDA, incoada por el ciudadano FRANCISCO ANTONIO ZAMBRANO MORENO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.129.662 y de este domicilio, asistido por el Abogado en ejercicio FREDY QUIJADA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 11.878, en contra del ciudadano YSRAEL ANTONIO CHIRINOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 7.171.279, por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMACIÓN). En atención a la solicitud de resguardo de las letras de cambio presentadas en original, se ordena su desglose y su depósito en la caja fuerte de este Tribunal, dejando en lugar de las mismas copias certificadas por lo que se ordena corregir la foliatu.....

En orden a los razonamientos expuestos, este Juzgado Primero del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE la presente demanda, tal como lo prevé el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECLARA.- Déjese transcurrir el lapso de cinco (05) días de despacho siguientes, señalados en el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Diarícese, Regístrese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los ocho (08) días del mes de Abril (04) del año Dos Mil Diez (2010). Años: 199° de la Independencia y 151° de la Federación.- La Jueza Temporal, Abg. ODALIS MARIA PARADA MÁRQUEZ. .....

declara INADMISIBLE por falta de legitimidad, la acción de amparo constitucional interpuesta por el Profesional del derecho José Meneses, Defensor Público Décimo Séptimo, adscrito a la Defensa Pública Penal del estado Carabobo, quien manifiesta actuar en su condición de defensor del imputado David Rafael Guzmán Montenegro, a quien se le sigue causa signada con el N° GP01-P-2009-0010863, en contra de del Tribunal Cuarto de Primera Instancia en función de Control, de este Circuito Judicial Penal por Omisión de oportuna respuesta, de conformidad con lo establecido en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, en Valencia, fecha ut supra.

declara: INADMISIBLE la Acción de Amparo interpuesta por la profesional del derecho Nayibe Reyes Silvera, contra la decisión dictada el 24 de marzo de 2010 por el Tribunal Sexto de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se mantuvo la medida privativa de libertad que pesa sobre el acusado Miguel Ángel Pacheco Quintero, y se niega la sustitución de la medida solicitada por la defensa todo de conformidad con los artículos 250, 244 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y notifíquese.

PRIMERO: SIN LUGAR el derecho al cobro de honorarios interpuesto por la abogada AKIS LINARES BELLO, plenamente identificada en autos, actuando en su propio nombre y representación de sus propios derechos, contra la ciudadana AMELIA ENZA CHIAPPETTA BENVENUTO, debidamente identificada en autos, por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES SEGUNDO: No hay condenatoria en costa por la naturaleza del procedimiento.

Así pues, visto lo anterior, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con sede en Valencia; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, extendiendo un pronunciamiento con la misma identidad subjetiva y objetiva acerca de la cuestión debatida, por tanto resulta forzoso para este declarar SIN LUGAR la sustitución de patrono en contra de la empresa FRIGORIFICO Y CARNES POPULARES DON JUAN NIEVES II, C.A.,sin que sean extendidos los efectos ejecutorios de la sentencia sobre la misma, así se decide.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo Sede Valencia, en vista de que la mediación ha sido positiva, manifiesta que una vez examinados los términos de la transacción, puede evidenciar que el demandante actuó a través de la su representante judicial debidamente constituido, cumpliéndose con la garantía constitucional de asistencia debida en el proceso; que tanto en la mesa de conciliación y proceso realizado en este sentido, como en la manifestación escrita del acuerdo, actuó en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno y, que el escrito presentado por ante este Tribunal en la fecha mencionada, se encuentra debidamente circunstanciado en cuanto a la motivación de la transacción y derechos comprendidos, por lo que le otorga la homologación a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso y el pase en autoridad de cosa juzgada. Igualmente, como autoridad compe.....