Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: LA FALTA DE JURISDICCIÓN FRENTE A LA ADMINSITRACIÓN PUBLICA POR ÓRGANO DE LA INSPECTORIA DEL TRABAJO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL QUE RESULTARE COMPETENTE POR EL TERRITORIO. Publíquese y Regístrese la presente decisión .Déjese copia certificada en el Copiador de Sentencias Dios y Federación LA JUEZ., Abog. GLADYS MIJARES LUY. El Secretario En la misma fecha, se dio cumplimiento.....

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley CONCEDE FUERZA EJECUTORIA EN EL TERRITORIO DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA A LA SENTENCIA dictada por el Juzgado de Primera Instancia N°8 Gijón, España, sentencia N° 379/09, referente al divorcio de mutuo acuerdo de los ciudadano EMILIO TOMAS CANAL ALVAREZ y MARIA ELENA MORAN REIS. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE DÉJESE COPIA

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en fecha 26 de Julio de 2012 (según la fecha en la que aparece publicada dicha decisión en el Sistema Automatizado Juris 2000, y la fecha indicada por el recurrente en apelación en el escrito de fundamentacion del recurso, al folio 52).

SEXTO: ....SE DECRETA: MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre: 1. "(Sic) Una parcela de terreno, propiedad documentada a nombre de la demandada Noemí Josefina Rodríguez de González (...) ubicada en la jurisdicción del Municipio Naguanagua del Estado Carabobo, Urbanización Ciudad Jardín Mañongo, parcela número 63 de la Manzana 03, de uso familiar, Código Catastral 8101U01, con una superficie de 234,oo metros cuadrados, ubicada dentro de los linderos siguientes: .... El mencionado inmueble le pertenece a la ciudadana NOEMÍ JOSEFINA RODRÍGUEZ BORDONES DE GONZÁLEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-3.292.330, de este domicilio; por haberlo adquirido según documento protocolizado por ante el Registro Público del Municipio Naguanagua en fecha cuatro (04) de marzo de 2008, bajo el Nº 5, folios 1 al 14, Protocolo 1º, Tomo 14. 2. "(Sic) Una parcela de terreno, propiedad documentada a nombre de la demandada Noemí Josefina Rodríguez de González (......

Con fundamento en lo expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la circunscripción judicial del estado Carabobo, actuando en sede constitucional administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo constitucional presentada por los ciudadanos VICTOR MANUEL ROMAN GONZALEZ y MIRIAM HENRIQUEZ DE ROMAN, mediante apoderado judicial abogado KARLA MARGARETH HENRIQUEZ LOZADA, contra ROSA LINDA ROMAN GONZALEZ, JONATHAN WILLIAMS FUENTES ROMAN y WOLFGANG WILLIAMS FUENTES ROMAN, supra identificados. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.

Se declara: UNICO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de DIVORCIO, intentada por el abogado HERNAN JOSE ALFONZO LLOVERA, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano EDUARDO AQUILES CARRASQUEL GUEDEZ, contra la ciudadana EGILDA JOSEFINA GONZALEZ OLIVEROS, anteriormente identificados. ASI SE DECIDE.

De la revisión del presente expediente se desprende que, la sentencia dictada en este proceso, es una sentencia de que pone fin al presente juicio de DAÑOS Y PERJUICIOS; lo cual, aunado a que para la fecha en que se interpuso la demanda, vale señalar, el 15 de diciembre de 2005, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requiere que el interés principal del asunto exceda la suma de OCHENTA Y OCHO MILLONES DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 88.200.000,oo), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (3.000 U.T.), por VEINTINUEVE MIL CUATROCIENTOS BOLIVARES (Bs. 29.400,oo), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue interpuesta la misma; y dado que la cuantía de la presente demanda fue estimada en la cantidad de CUATROCIENTOS MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 400.000,00); de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Ci.....

Razón por la cual y de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, declara PROCEDENTE el reclamo realizado por la parte actora en la presente causa sen fecha 08 de abril de 2010, y fija definitivamente la estimación de la expertita complementaria del fallo en la cantidad de CINCUENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS SETENTA Y BOLIVARES CON TREINTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 53.678,38.).

SE HOMOLOGO EL ACUERDO TRANSACCIONA.-

DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. EL JUEZ ABG. WILFREDO GONZÁLEZ SOSA LA PARTE ACTORA POR LA PARTE DEMANDADA EL SECRETARIO