DECISION Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora. SEGUNDO: SE CONFIRMA la Sentencia dictada en fecha 27 de Enero de 2011, producida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda. No hay condenatoria en costas. Notifíquese mediante oficio de la presente sentencia al juzgado de la causa. Líbrese oficio. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA, de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDI.....

DECISION Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARACIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada. TERCERO: Se MODIFICA la sentencia dictada en fecha 28 de enero del 2011, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la acción incoada por el ciudadano CARLOS MIGUEL PEÑA RODRIGUEZ, contra la sociedad de comercio “INPAMINA”, C.A No hay condenatoria en costas. Notifíquese, la presente decisión al Juez A quo. Líbrese boleta. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA de conformidad con lo establecido en los artícul.....

Seguidamente el tribunal declara cumplida su misión, libere a la depositaria judicial designada, deja expresa constancia que durante el lapso que duro la practica de la medida no se causaron daños a persona alguna ni a bienes materiales, garantizando en todo momento los derechos y garantías constitucionales de las personas, ordenando se remitan las actuaciones a su tribunal de causa y que el mismo regrese a su sede siendo las 9:00 de la noche, es todo, termino, se leyó y conformes firman.

II.4.- En función de ello entonces, al haberse ejercido el recurso procesal ordinario de Oposición a la medida y, al no ser el recurso de apelación el legalmente establecido conforme a la norma adjetiva supra transcrita para impugnarlo, es por lo que este Tribunal debe negar la apelación intentada contra la decisión dictada en fecha 22/11/2010 (F-17 al 21), donde se decreta la medida cautelar innominada cuya inconformidad manifiesta la parte accionada Y; ASÍ SE DECIDE.-

DISPOSITIVA Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Violencia contra la mujer, del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley hace el siguiente pronunciamiento: Se NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, solicitada por la defensa de conformidad con los artículos 250, 251 ordinales 1º y 2º el artículo 252 del Código Orgánico Procesal Penal concatenado con el 264 ejusdem, al ciudadano RICARDO ALBERTO CARMONA BOLIVAR, plenamente identificado en autos. En consecuencia se mantiene la MEDIDA JUDICIAL DE PRIVACION PREVENTIVA DE LIBERTAD. Notifíquese a las partes de presente decisión, déjese copia certificada de la misma. Diarícese, publíquese, regístrese. Cúmplase. Abg. Fátima Segovia Jueza Primera de Primera Inst.....

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, una vez oídas las exposiciones de las partes, y por cuanto la transacción convenida no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico; HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y ordena expedir las copias certificadas solicitadas y declara concluido el proceso.

Considerando este Tribunal necesario destacar, que si bien, por disposición del artículo 101 del Código de Procedimiento Civil, no se oirá recurso contra las providencias o sentencias que se dicten en la incidencia de recusación o inhibición; es criterio diuturno de nuestro más Alto Tribunal de Justicia (Sentencia No. 0454, SCC, 07 de julio de 2005; reiterada en Sent. No. 0614, SCC, 31 de julio de 2007), el que aún cuando no es posible la admisión del recurso de casación contra las providencias recaídas en las incidencias de recusación e inhibición, excepcionalmente cuando se alega la subversión del procedimiento, estando interesado el orden público, debe permitirse el acceso a la sede casacional; por lo que de conformidad al criterio jurisprudencial traído a colación, este Juzgado Superior Primero Civil, ADMITE el anuncio del presente Recurso de Casación, Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 20.....

En virtud de lo antes expuesto es por lo que quien aquí decide considera que, en el presente caso, el escrito de subsanación presentado por el demandante no cumple con los extremos previstos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dada la omisión del demandante en aportar de forma expresa las exigencias señaladas y por ende es procedente en derecho el declarar su inadmisibilidad. Se le advierte a la parte actora que por cuanto lo que se esta declarando es la inadmisibilidad de la demanda podrá ejercer nuevamente su acción al día siguiente de que este auto quede definitivamente firme. Publíquese. El Juez: Abogado JOSE GREGORIO KELZI La Secretaria, Abogada DINA PRIMERA ROBERTIS

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificada de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. Se hace devolución en este acto de los escritos de pruebas y acervo probatorio consignado al inicio de la audiencia. EL JUEZ Abogado JOSE GREGORIO KELZI EL DEMANDANTE Y SU ABOGADO. APODERADA DE LA EMPRESA DEMANDADA LA SECRETARIA Abogada. DINA PRIMERA .....

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Oída las anteriores exposiciones este TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL AUDIENCIA Y MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO-VALENCIA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; hace el siguiente pronunciamiento: Oída la solicitud del Ministerio Público, como acto conclusivo de la investigación, se decrete el sobreseimiento de la causa a favor del ciudadano LUIS CARLOS VERGARA LARA, por los delitos de AMENAZA Y VIOLENCIA PATRIMONIAL, establecidos en los artículo 41 y 50 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES FLORES BOLIVAR, así como oída la opinión favorable de la víctima presente en sala y la solicitud de la defensa, este Tribunal evaluado el hecho que motivo la investigación, considera que los daños señalados se ocasionaron respecto a un bien ajeno a la comunidad conyugal, no perteneciendo al pa.....