Se dicta sentencia CONDENATORIA, al acusado ARIZA MARTINEZ JORGE LUIS, a cumplir la pena de de CINCO (05) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRESIDIO, por ser autor material del delito de ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el articulo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos en concordancia con el articulo 80 del Código Penal, y el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, en perjuicio del ciudadano MENDEZ ANGEL WILDEMARO. Se condena asimismo a las penas accesorias contemplada en el artículo 13 del Código Penal. Se exonera al pago de las costas Procesales en virtud de la notada comprobación de pobreza del penado lo cual quedó demostrado al estar asistido por la defensa pública, conforme a lo establecido en el artículo 272 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se dicta sentencia CONDENATORIA, al acusado VASQUEZ LOVERA CARLOS LUIS , a cumplir la pena de de CUATRO (04) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION, por ser autor material del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 Primer Aparte ambos del Código Penal Vigente, y el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, en perjuicio de los ciudadanos RICHARD RAFAEL ALEMAN CASTELLANO, FREDDY ENRIQUE SEIJAS PERCAK . Se condena asimismo a las penas accesorias contemplada en el artículo 16 del Código Penal. Se exonera al pago de las costas Procesales en virtud de la notada comprobación de pobreza del penado lo cual quedó demostrado al estar asistido por la defensa pública, conforme a lo establecido en el artículo 272 del Código Orgánico Procesal Penal.

"....este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la oposición formulada por el defensor ad-litem de la parte demandada en la presente causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 662 del Código de Procedimiento Civil, se decreta EMBARGO EJECUTIVO sobre los siguientes inmuebles: PRIMERO: Una (01) Oficina distinguida con el número y letra UNO "B" (1-B), en la planta primera del "Edificio Centro Los Dos Caminos",..."

En consecuencia, y por cuanto la obviedad del error enunciado no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Acta de Defunción, y por no existir interesado alguno que pudiera resultar perjudicado, éste Juzgado Primero de Primera Instancia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda y ordena en forma SUMARIA, a los ciudadanos Coordinador de la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Fraternidad, Municipio Puerto Cabello del Estado Carabobo y Registrador Principal del Estado Carabobo, estampar la debida nota marginal en el Acta de Defunción, previamente determinada, así: donde dice: “…deja cuatro hijos de nombres: Pedro Luis, Luis Gilberto, Marbellis del Valle, Eleomar Enrrique …”” Léase y téngase por sustituida esa mención así: “…deja cuatro hijos.....

"....Para resolver acerca de la incidencia planteada observa éste Juzgado que el convenimiento realizado por la ciudadana Gladys Herrera, es perfectamente válido, habida consideración de que dicha actuación no constituye en ningún modo una atribución de representación judicial del codemandado Daniel Castillo, como lo hace ver el demandante en su escrito, sino sencillamente un pago liberatorio de la obligación cuyo cumplimiento se exige a través del presente proceso, en acatamiento al decreto intimatorio emanado de este despacho en fecha 30 de mayo de 2.005, y en concordancia con lo establecido en el artículo 1.283 del Código de Procedimiento Civil. En efecto, la norma legal in comento, establece textualmente: "El pago puede ser hecho por toda persona que tenga interés en ello, y aún por un tercero que no sea interesado, con tal que obre en nombre y en descargo del deudor, y de que si obra en su propio nombre no se subrogue en los derechos del acreedor." Es por ello que, visto el es.....

UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la decisión dictada en fecha 26 de marzo de 2002, por la Jueza Unipersonal N° 3 de la Sala de Juicio N° 1 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el tribunal de primera instancia. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandada por haber resultado vencido en el presente fallo.

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.- Mariara, 04 de Julio de 2006 196° y 147° Por recibida la presente comisión proveniente del TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Sala de Juicio N° 2, Juez Unipersonal N° 2. Désele entrada y cúmplase. Entréguese Boleta al Alguacil Titular de este Tribunal, a los fines de que haga efectiva la NOTIFICACION del Ciudadano: KENDER HERNÁNDEZ CASTRO, titular de la Cédula de Identidad N° V-8.794.883, domiciliado en el Sector San José, Calle 19 de Abril, N° 13-01, Municipio Diego Ibarra del Estado Carabobo, con relación a la solicitud de REGIMEN DE VISITAS, incoada por la Fiscal Vigésima Primera del Ministerio Público, Abogada LIESKA MACHADO SILVA, a favor del niño Omite, según expediente N° C-25.596, que cursa ante ese Despacho. Cúmplase con lo ordenado. El Juez Titular Dr. ÁN.....

seguidamnete el tribunal visto el convenimiento entre las partes lo acuerda por estar ajustado a derecho.

seguidamnete el tribunal visto el convenimiento entre las partes lo acuerda por estar ajustado a derecho.

"....Con base en las anteriores consideraciones, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ORDENA LA PARALIZACIÓN DE LA CAUSA en el estado de sentencia en que se encuentra, hasta que recaiga sobre los presentes hechos, la sentencia penal definitivamente firme. Así se decide. Por la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas."