TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JOAQUÍN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Guacara, dieciocho (18) de septiembre del 2025.
Años: 215° de Independencia y 166° de la Federación.
-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA CAUSA.
SOLICITANTE: WILLIANA ANDREINA BARCO PINTO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-15.397.294, de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE Y/O APODERADO JUDICIAL DE LA SOLICITANTE: JOSÉ RUDAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 324.938, funcionario adscrito al programa de Tribunal Móvil de la Escuela Nacional de la Magistratura.
CÓNYUGE: HECTOR JOSÉ GARCÍA GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-13.962.778, domiciliado en Colombia.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
TIPO DE SENTENCIA: DEFINITIVA.
CAUSA: 3721-2025.
-II-
SÍNTESIS
Se inició el presente procedimiento en fecha quince (15) de julio del año 2025, por ante Jornada de Tribunal Móvil, realizada en la Cancha Víctor Julio Narváez, municipio Guacara del estado Carabobo, correspondiendo conocer de la presente causa a este Tribunal por encontrarse constituido en dicha jornada, en la cual la ciudadana WILLIANA ANDREINA BARCO PINTO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-15.397.294, de este domicilio, asistida por el abogado JOSÉ RUDAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 324.938, funcionario adscrito al programa de Tribunal Móvil de la Escuela Nacional de la Magistratura, presentó causa de Divorcio por DESAFECTO de conformidad con la sentencia de carácter vinculante N° 1070 de fecha de nueve (09) de diciembre del año 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; contra el ciudadano HECTOR JOSÉ GARCÍA GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-13.962.778, domiciliado en Colombia; dándosele entrada en la misma fecha bajo el Nro. 3721-2025, asentándose en el libro correspondiente.
En esta misma fecha, se admitió la presente causa, se ordenó librar boleta de notificación a la Fiscalía del Ministerio Público Especializada para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares y al ciudadano HECTOR JOSÉ GARCÍA GIL, identificado ut supra.
En fecha dieciocho (18) de julio del 2025, el Alguacil de este Juzgado, consigna diligencia donde hace constar que fue recibida en la Fiscalía Decima Séptima 17, boleta de notificación librada a la Fiscalía del Ministerio Público Especializada para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, y consigna boleta debidamente firmada.
En fecha veinticinco (25) de julio del 2025, se levantó acta dejando constancia que se constituyó el Juzgado en su sede, con el fin de practicar la notificación al cónyuge ciudadano, HECTOR JOSÉ GARCÍA GIL, identificado ut supra, a través de los medios electrónicos dispuestos por este Juzgado, a través de la aplicación de WhatsApp, siendo negativa, ya que el número telefónico consignado pertenecía a un ciudadano que decía ser su hijo, por lo tanto se le indicó a la solicitante consignar nuevo número telefónico, tal como consta en acta levantada y que se encuentra inserta al folio trece (13), asimismo, se agregó a los autos screenshot de los intentos realizados y del chat vía WhatsApp insertos al folio catorce (14) del presente expediente de Divorcio.
En fecha doce (12) de agosto del año 2025, se recibió diligencia por parte de la ciudadana WILLIANA ANDREINA BARCO PINTO, sin asistencia de abogado por tratarse de jornada de Tribunal Móvil, mediante la cual solicita nueva oportunidad para la práctica de la notificación al ciudadano HECTOR JOSÉ GARCÍA GIL y a su vez consigna nuevo número telefónico, solicitado por este de despacho, en auto de fecha veinticinco (25) de julio del año 2025.
En fecha doce (12) de agosto el año 2025, se dictó auto agregando nuevo número telefónico, consignado por la parte actora, tal como fue solicitado por este Juzgado en fecha veinticinco (25) de julio del año 2025, asimismo fue fijada nueva oportunidad para la respectiva notificación del ciudadano antes mencionado.
En fecha catorce (14) de agosto del 2025, se levantó acta dejando constancia que se constituyó el Juzgado en su sede, con el fin de practicar la notificación al cónyuge ciudadano, HECTOR JOSÉ GARCÍA GIL, identificado ut supra, a través de los medios electrónicos dispuestos por este Juzgado, a través de la aplicación de WhatsApp, siendo positiva, tal como consta en acta levantada y que se encuentra inserta al folio diecisiete (17) del presente expediente de Divorcio. Asimismo, se remitió al WhatsApp del ciudadano escrito libelar, boleta de notificación y auto de admisión.
III
DE LA PRETENSIÓN
En el caso concreto de marras, la ciudadana WILLIANA ANDREINA BARCO PINTO, asistida por el abogado JOSÉ RUDAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 324.938, funcionario adscrito al programa de Tribunal Móvil de la Escuela Nacional de la Magistratura, incoa la presente causa de DIVORCIO POR DESAFECTO, en contra del ciudadano HECTOR JOSÉ GARCÍA GIL, identificados todos ut supra, argumentado:
Que (…) En fecha dieciocho (18) de noviembre del año 1999, contraje Matrimonio Civil con el ciudadano, HECTOR JOSÉ GARCÍA GIL, por ante la oficina de Registro Civil de la parroquia Yagua, del municipio Guacara, estado Carabobo, según Acta N° 130, Folio 130, Tomo I, año: 1999; posteriormente fijamos nuestro domicilio conyugal en el Sector Araguita vía Santa Eduvije, Casa Nº 24, primera calle, del municipio Guacara, estado Carabobo, de dicha unión se procreó una (01) hija y NO se obtuvieron bienes que liquidar (…)
-IV-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Del análisis hecho al escrito libelar y siendo la oportunidad para que esta Juzgadora se pronuncie acerca de la Causa de DIVORCIO POR DESAFECTO, incoada por la ciudadana WILLIANA ANDREINA BARCO PINTO, asistida por el abogado JOSÉ RUDAS, en contra del ciudadano HECTOR JOSÉ GARCÍA GIL, identificados todos ut supra, se pasa a realizar las siguientes observaciones de carácter legal y doctrinario:
Resulta imperativo realizar las siguientes consideraciones establecidas en la Sentencia Nro. 1.070, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 09 de diciembre de 2016:
“… no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.”
Considera esta juzgadora que, al existir una falta de afecto, de amor y de interés por uno de los cónyuges, imposibilita el libre desenvolvimiento de la persona lo que hace sea difícil para los cónyuges cumplir con sus deberes maritales y además acarrea entre ellos una incompatibilidad de caracteres, siendo exteriorizada en diversas formas negativas para la relación, lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
Es por ello, que estas circunstancias presentadas durante la unión conyugal no pueden fundamentarse, tal y como lo dejó establecido la Sala Constitucional en la sentencia Nro. 693/2015, en las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, ya que, al ser valorado como sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden suscitarse sin un motivo específico, haciendo de la vida conyugal, una vida inaguantable e imposible de perdurar en el tiempo.
Siendo la causa de Divorcio de conformidad con la sentencia arriba analizada, y siendo esta una causal legal de disolución del matrimonio, en virtud de haber alegado la parte actora el desafecto y desamor por su cónyuge, después de haberse contraído válidamente el matrimonio, pasa esta Juzgadora a comprobar que la parte actora haya cumplido la carga probatoria que impone la norma, previo su pronunciamiento definitivo, observando que en actas se constata que:
Consta al folio tres (03) del presente expediente, copia certificada del acta de matrimonio, emanada de la oficina de Registro Civil de la parroquia Yagua, del municipio Guacara, estado Carabobo, de fecha dieciocho (18) de noviembre de 1999, según Acta N° 130, Folio 130, Tomo I, del año: 1999; al folio cuatro (04) del presente expediente, copia fotostática de la cédula de identidad de la ciudadana WILLIANA ANDREINA BARCO PINTO; al folio cinco (05) del presente expediente, copia fotostática de la cédula de identidad del ciudadano HECTOR JOSÉ GARCÍA GIL; al folio seis (06) del presente expediente, copia simple del acta de nacimiento de la ciudadana MARYELIN ANDREA GARCÍA BARCO (Hija), emanada de la oficina del Registro Civil de la parroquia Monseñor Feliciano González, municipio Francisco Linares Alcántara, estado Aragua, de fecha veintinueve (29) de abril del año 2003, bajo el acta Nº 223, folio 232, tomo I, año 2003; al folio siete (07) del presente expediente, copia fotostática de la cédula de identidad de la ciudadana MARYELIN ANDREA GARCÍA BARCO (Hija), al folio trece (13) y catorce (14) del presente expediente, Acta de notificación y capture de la notificación realizada al cónyuge a través de los medios electrónicos dispuestos por este juzgado; por lo que de acuerdo a las documentales consignadas y a las afirmaciones de hecho realizadas por la parte actora resulta competente este Tribunal de municipio para tramitar y sentenciar la presente causa.
Ahora bien, cumplidos los supuestos de hecho establecidos en el artículo 185 del Código Civil y de la sentencia con carácter vinculante N° 1070 de fecha de 09 de diciembre del año 2016 dictada por la SALA CONSTITUCIONAL de nuestro máximo tribunal, y teniendo en cuenta la manifestación de voluntad de uno de los cónyuges al deseo de poner fin a la relación matrimonial por desamor y desafecto, tal como ocurrió en el caso planteado, ya que desde el año 2002, no existe vida en común entre ellos, por ello, se debe tener como efecto la disolución del vínculo; y visto que la Fiscalía Décimo Séptima (17°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo Especializada para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, hasta la presente fecha no compareció ante este Tribunal con el fin de emitir opinión, por lo que es deber de quien aquí Juzga garantizar los derechos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como lo es el Debido proceso y la Tutela Judicial efectiva, en el entendido de que habiendo transcurrido un lapso prudencial para que el Ministerio Público se pronunciara en la presente causa y con el fin de dar celeridad procesal y evitar un retardo judicial no imputable a las partes esta Jurisdicente sentenciara, como en efecto lo hace, sin la opinión favorable o no del Representante Fiscal; Siendo la obligación de los Jueces producir una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, razón por la cual la presente acción debe prosperar, por cuanto en el presente procedimiento se cumplieron todos los requisitos previstos en la Ley, no se observaron vicios en las actuaciones cumplidas y por lo que a juicio de esta sentenciadora es procedente la pretensión. Y ASÍ SE DECIDE.