REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.- VALENCIA, TREINTA(30) DE SEPTIEMBRE DE 2025.- 215º Y 166° Expediente N° 4096 -I- IDENTIFICACION DE LAS PARTES DEMANDANTE: VICTOR OSCAR ESPINOZA VELIZ, venezolano mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. V-11.361.930, debidamente asistidos por la abogada ARIANNIS BRITO, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 326.015. DEMANDANDA: FRANZULY DEL CARMEN RODRIGUEZ ZABALETA, venezolana mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. V-8.612.473. MOTIVO: DIVORCIO (DESAFECTO) SENTENCIA: DEFINITIVA. -II- BREVE RESEÑAS PROCESALES Por escrito presentado en fecha veintisiete (27) de junio del 2025, por ante el Juzgado Distribuidor, por el ciudadano VICTOR OSCAR ESPINOZA VELIZ, venezolano mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. V-11.361.930, debidamente asistidos por la abogada ARIANNIS BRITO, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 326.015, presentó una demanda de divorcio desafecto de acuerdo contemplado en el artículo 185-A del Código Civil. Alega el solicitante en su escrito que en fecha veintidós (22) de noviembre de 2003, contrajeron matrimonio Civil, ante el Registro Civil de la Parroquia Rafael Urdaneta del Municipio Valencia del Estado Carabobo, según consta en Acta de Matrimonio Nro. 56, Tomo II del Año 2003, fijando su último domicilio conyugal en Conjunto Residencial Los Frales, Urbanisación San Antonio town house N° 99-A, del Municipio San Diego del Estado Carabobo. De igual manera señalan que Si procrearon hijos y que SI existen bienes que liquidar. En fecha primero (01) de julio de 2025, se le da entrada en libro respectivo bajo el N° 4096. En fecha veintiocho (28) de julio del 2025, mediante auto dictado por este tribunal se admite la presente demanda y se libra boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público con competencia en materia de Familia del Estado Carabobo, para que concurra por ante este Tribunal dentro del décimo (10°) día siguiente de despacho y manifieste lo que crea conveniente sobre la demanda y en este mismo orden se libra boleta de citación a la ciudadana FRANZULY DEL CARMEN RODRIGUEZ ZABALETA, venezolana mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. V-8.612.473. En fecha seis (06) de agosto del 2025, mediante diligencia de la secretaria temporal de ese despacho, se certifica la practica de la citación telematica a la ciudadana FRANZULY DEL CARMEN RODRIGUEZ ZABALETA, venezolana mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. V-8.612.473, mediante los datos suministrados por la parte actora. En fecha ocho (08) de agosto del 2025, mediante diligencia del alguacil se consigna boleta de notificación al Ministerio Público debidamente firmada y sellada. En fecha dieciséis (16) de septiembre del 2025, mediante diligencia de la Fiscal Auxiliar Décimo Octava del Ministerio Público Abg. María Marchan, no presenta objeción en la causa de marras. A fin de pronunciarse este tribunal, pasa de seguido a realizar el siguiente análisis: -III- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Vista la demanda de divorcio presentada por el ciudadano VICTOR OSCAR ESPINOZA VELIZ, venezolano mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. V-11.361.930, debidamente asistidos por la abogada ARIANNIS BRITO, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 326.015, y a los efectos probatorios el demandante consignó: 1.-) Copia fotostática del acta de matrimonio debidamente certificada Nro 56, Tomo II, año 2003. 2-) Copia fotostáticas de la cédula de identidad de las partes. Y se les otorga valor probatorio de conformidad con los artículos 429 del Código de Procedimiento Civil y 1.359 del Código Civil. Demanda sustentada en el supuesto procesal del artículo 185-A, norma sustantiva contenida en el Código Civil Venezolano vigente, y de conformidad con la sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, N° 1070 de fecha 09 de diciembre del 2016, Expediente N° 16-0916 caso: HUGO ARMANDO CARVAJAL BARRIOS respecto de la ciudadana GLADYS COROMOTO SEGOVIA GONZÁLEZ; la sala considera que: …“el libre consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es este consentimiento el que priva durante su existencia y, por tanto, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce al divorcio de lo contrario se estaría vulnerando el libre desenvolvimiento de la personalidad individual (artículo 20 constitucional), así como para el desarrollo integral de las personas (artículo 75 eiusdem), mantener un matrimonio desavenido, con las secuelas que ello deja tanto a los cónyuges como a las familias, lo que es contrario a la protección de la familia que debe el Estado (artículo 75 ibidem)”… …“la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas”… Es de destacar, que la sentencia supra transcrita aclara que la calificación del procedimiento como contencioso o de jurisdicción voluntaria no está sujeta a la existencia o no de una articulación probatoria, es por ello que quien juzga considera que ellas concuerdan entre sí y que de las mismas se puede desprender, el supuesto enmarcado en la Sentencia emanada de la Sala Constitucional, up supra descrita, y el cual tiene carácter vinculante; no se puede someter a un procedimiento controversial la demanda de divorcio interpuesta por el ciudadano VICTOR OSCAR ESPINOZA VELIZ, a que este alegue o hagan evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto. De igual manera en el procedimiento donde sea alegado el desafecto fue suprimida la articulación probatoria ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el juez de la entidad de la razón del solicitante, por lo cual el Tribunal en atención a los principios constitucionales establecidos en los artículos 20 libre desenvolvimiento de la personalidad, 26 tutela judicial efectiva, 49 debido proceso, 257 eficacia procesal, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en cumplimiento estricto del criterio de Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de naturaleza vinculante de la sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre del 2016, Expediente N° 16-0916; debe declarar disuelto el vinculo matrimonial, y ASI SE DECLARA.- -IV- DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la demanda de divorcio, interpuesta por el ciudadano VICTOR OSCAR ESPINOZA VELIZ, venezolano mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. V-11.361.930, debidamente asistido por la abogada ARIANNIS BRITO, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 326.015. En consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los unía desde fecha veintidós (22) de noviembre del 2003, cuando contrajeron matrimonio ante el Registro Civil de la Rafael Urdaneta del Municipio Valencia del Estado Carabobo, según. Así se Decide. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los treinta (30) días del mes de septiembre del año dos mil veinticinco (2025). Años: 215° de la Independencia y 166° de la Federación. LA JUEZ PROVISORIO ABG. ISBEL ALEXANDRA REYES DIAZ LA SECRETARIA TEMPORAL, ABG. GIANNY K. PEREZ B. En la misma fecha se publicó la anterior decisión siendo la 10:30 am LA SECRETARIA TEMPORAL EXP.4096. IARD/GKPB/vals.-