REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUNAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO DEMANDANTE: JOSÉ ALFREDO GRANADILLO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-5.407.212. ABOGADO ASISTENTE: TOMÁS ANTONIO SAMBRANO inscrito en el IPSA bajo el N°275.077. DEMANDADA: ROSA AIDA MÁRQUEZ BETANCOURT venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.540.949. MOTIVO: DIVORCIO (DESAFECTO) SENTENCIA: DEFINITIVA EXPEDIENTE. 11.097 En fecha 05 de junio de 2025, se recibió escrito de solicitud de Divorcio proveniente del Juzgado Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia Libertador Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En fecha 18 de septiembre de 2025, se le dio entrada a la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO interpuesta por el ciudadano JOSÉ ALFREDO GRANADILLO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-5.407.212 asistido por el Abogado TOMÁS ANTONIO SAMBRANO inscrito en el IPSA bajo el N°275.077. En fecha 22 de septiembre de 2025, se admitió la solicitud de Divorcio, con todos los pronunciamientos legales, se ordenó la notificación de la cónyuge no actuante ciudadana ROSA AIDA MÁRQUEZ BETANCOURT venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.540.949 y al Fiscal del Ministerio Público. En fecha 25 de septiembre de 2025 compareció el ciudadano José Alfredo Granadillo asistido de Abogado ratificó la solicitud de divorcio y otorgó Poder Apud Acta al abogado Tomás Antonio Sambrano inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 275.077. Por auto de fecha 29 de septiembre de 2025 el Tribunal fijó fecha y hora a los fines de practicar la notificación por videollamada de la cónyuge no actuante ciudadana Rosa Aida Márquez. En fecha 06 de octubre de 2025 siendo las 10:03 de la mañana se practicó la citación por videollamada a la ciudadana Rosa Aida Márquez. En fecha 09 de octubre de 2025 el Alguacil del Tribunal consignó acuse de recibo de la boleta librada a la Fiscalía del Ministerio Público, debidamente recibida. Siendo la oportunidad procesal correspondiente este tribunal pasa a pronunciarse en los siguientes términos: Alega el solicitante que en fecha 11 de agosto de 2022 contrajo matrimonio civil con la ciudadana ROSA AIDA MÁRQUEZ BETANCOURT por ante la Oficina de Registro del Municipio San Diego del estado Carabobo según se evidencia de copia certificada de Acta de Matrimonio bajo el N° 174, folio 174, tomo I, año 2022 de los libros de matrimonio llevados por ese despacho. Que establecieron su ultimo domicilio conyugal en Avenida Julio Centeno, N° 20, Campo Solo, Municipio San Diego, estado Carabobo. Que durante el matrimonio no procrearon hijos. Que durante la unión conyugal no adquirieron bienes. Que desde hace un tiempo hasta la presente fecha, en forma paulatina han venido surgiendo algunas situaciones que han quebrantado la relación, produciendo un distanciamiento y enfriamiento de la unión conyugal, lo cual ha originado discusiones constantes que por rutinaria y reiterativa de las mismas, le han ocasionado desilusión y desafecto hacia su cónyuge y a pesar de que ha tratado de mantener el matrimonio, es imposible ya la vida en pareja, y su cónyuge está residenciada fuera del País, por lo que solicita al Tribunal el divorcio por Desafecto de conformidad con la Sentencia 1070, de fecha 09 de diciembre del año 2016 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia MOTIVA Al respecto del divorcio este juzgadora observa que se ha dicho en reiteradas oportunidades que el mismo atenta contra la estabilidad de la familia constituida por el matrimonio, y que el Estado debe estar interesado en evitar que el divorcio se produzca, persuadiendo a los cónyuges del vínculo conyugal. En ese sentido, sin temor a equívocos puede asegurarse que atenta más contra la familia una separación de la pareja, como consecuencia de una situación conflictiva prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin canalizarse jurídicamente, a la que terminan acostumbrándose a sus miembros; que el divorcio, como un mecanismo jurídico valido para poner fin a una situación dañina familiarmente donde se reflejan los principios y valores fundamentales en la familia como son, la solidaridad, el esfuerzo común y el respeto reciproco entre sus integrantes, de tal manera, que no es el divorcio sino los hechos que lo demandan los que atentan contra la familia. El matrimonio solo puede ser entendido como instituciones que existen por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de la libre voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente por interpretación lógica nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos cónyuges o al menos de uno de ellos como consecuencia de su libre consentimiento la vida en común, entendida esta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente y, de mutuo acuerdo, tomar las decisiones relativas a la vida familiar y la fijación del domicilio conyugal. Por lo tanto, una vez manifestada formalmente la solicitud de divorcio ante los Tribunales en base a los hechos y aunado a lo establecido en sentencia de la sala constitucional con carácter vinculante, que realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil y establece que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar y o solicitar el divorcio por la causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la Sentencia 1070, de fecha 09 de diciembre del año 2016 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia DISPOSITIVA Por todas las razones de hecho y de derecho expuestas, cumplidos como han sido los trámites procesales correspondientes, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUNAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de ley Declara: CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO fundamentada en la Sentencia 1070, de fecha 09 de diciembre del año 2016 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de los ciudadanos: JOSÉ ALFREDO GRANADILLO y ROSA AIDA MÁRQUEZ BETANCOURT venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N°V-5.407.212 y N° V-8.540.949, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo Matrimonial que los unía entre sí, según acta de matrimonio inserta en los libros de matrimonio llevados por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio San Diego del estado Carabobo bajo el N° 174, folio 174, tomo I, año 2022. Particípese a la Oficina de Registro Civil correspondiente, así como al Registro Principal Civil del Estado Carabobo, una vez quede firme la sentencia y se decrete su ejecución. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUNAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO en la ciudad de Valencia a los veintiocho (28) días del mes de octubre de 2025.Año 214° de la Independencia y 165° de la Federación. LA JUEZ ABG. YULI GABRIELA REQUENA TORRES LA SECRETARIA Abg. ADRIANA MENDEZ PÁEZ En la misma fecha se publicó y se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal. LA SECRETARIA Abg. ADRIANA MENDEZ PÁEZ YGRT/ar Exp. 11.097.