REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 27 de Mayo de 2025 215° y 166° DEMANDANTE: APODERADO JUDICIAL: Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, bajo el N° 1, Tomo 16-A, de fecha 13 de junio de 1977. LUIS EDUARDO HENRIQUEZ S., inscrito en el I.P.S.A. Nro. 102.405. DEMANDADOS: JOSE ERNESTO NIÑO GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-8.832.161. MOTIVO: RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA. - EXPEDIENTE: 1681.- I NARRATIVA Se da inició al presente procedimiento con escrito de demanda de Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio interpuesta en fecha 24 de Marzo de 2010 por el abogado LUIS EDUARDO HENRIQUEZ S., venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-13.664.201, debidamente inscrito en el I.P.S.A. Nro. 102.405, apoderado judicial de la Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, bajo el N° 1, Tomo 16-A, de fecha 13 de junio de 1977, representación que consta en autos; dándosele entrada al expediente en fecha 26 de Marzo de 2010. En fecha 15 de Abril de 2010, se admite la presente causa y se ordena efectuar la citación de la parte demandada, el ciudadano JOSE ERNESTO NIÑO GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-8.832.161. En fecha 29 de Abril de 2010, comparece el abogado LUIS EDUARDO HENRIQUEZ S., inscrito en el I.P.S.A. Nro. 102.405, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, consignando los emolumentos para la elaboración de la compulsa de la citación de la parte demandada. En fecha 30 de Abril de 2010, el Tribunal acuerda librar compulsa para practicar la citación de la parte demandada. En fecha 28 de Mayo de 2010, el alguacil del Tribunal deja constancia de que fue negativa la citación de la parte. En fecha 07 de Julio de 2010, comparece el abogado LUIS EDUARDO HENRIQUEZ S., antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, consignando nueva dirección para la práctica de la citación de la parte. En fecha 09 de Julio de 2010, el Tribunal deja constancia de la nueva dirección suministrada para la práctica de la citación. En fecha 18 de Octubre de 2010, el alguacil del Tribunal deja constancia de que no logro localizar la nueva dirección suministrada por la parte demandante. En fecha 15 de Diciembre de 2010, comparece la abogada Jesmar Orozco Labrador, inscrita en el I.P.S.A. Nro. 101.484, donde solicita certificación del documento de poder que consigna en copia simple. En fecha 15 de Diciembre de 2010, comparece la abogada Jesmar Orozco Labrador, antes identificada, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, solicita al Tribunal que oficie al SAIME y al CNE información del domicilio de la parte demandada. En fecha 22 de Diciembre de 2010, el Tribunal acuerda librar oficios al SAIME y al CNE, para que informarme del domicilio del ciudadano JOSE ERNESTO NIÑO GUTIERREZ, antes identificado, parte demandada. En fecha 21 de Marzo de 2011, el Tribunal agrega a los autos la respuesta de la Oficina de Servicio autónomo de Inmigración y Extranjería (SAIME). En fecha 07 de Junio de 2011, el Tribunal agrega a los autos la respuesta de la Oficina Nacional de Registro Electoral (CNE). En fecha 13 de Julio de 2011, comparece la abogada Jesmar Orozco Labrador, inscrita en el I.P.S.A. Nro. 101.484, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, consignando los emolumentos para la práctica de la citación de la parte demandada. En fecha 15 de Julio de 2011, el Tribunal deja constancia de la nueva dirección suministrada y ordena la elaboración de la compulsa de citacion. Ahora bien por cuanto fui designada como Juez Provisorio de este Despacho por la Comisión del Tribunal Supremo de Justicia, según oficio N° TSJ/CJ/OFIC/2204-2024, de fecha 13 de Agosto de 2024 y debidamente juramentada por el ciudadano Dr. Omar Alexis Montes Meza, Juez Rector del Área Civil de esta Circunscripción Judicial, el día 17 de septiembre de 2024, para cubrir la falta generada en el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en virtud del traslado de la Jueza Provisoria (saliente) abogada JESUANI SANTANDER; ME ABOCO al conocimiento en la presente causa y se procede a dictar sentencia en los siguientes términos: I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR A los fines de evitar una prolongación indefinida de los juicios e impedir el abarrotamiento de los juzgados con expedientes paralizados y con carencia de impulso procesal, el legislador impone la figura de la perención de la instancia como medio limitante de los procesos en el tiempo, estableciendo un lapso determinado ante el cual de no existir actividad de las partes, serán sancionados con la extinción del proceso intentado, ello en seguimiento del principio básico del proceso civil, caracterizado por depender del interés de los justiciables y del seguimiento que hagan de sus pretensiones de carácter privado. Es así como el artículo 267 del Código de Procedimiento establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1. Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 2. Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado 3. Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla.” En efecto, el encabezado del citado artículo prevé que cuando las partes hayan dejado de actuar en el juicio, esto es, no hayan realizado los actos procesales consecuentes a darle continuidad a la etapa procesal correspondiente, durante un lapso de hasta 1 año desde la última actuación, se considerará perimida la instancia. A su vez, en relación a como se comprueba la procedencia de la perención y a quien respecta decretarla, el artículo 269 ejusdem dispone: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.” Esta disposición legal, permite denotar, que el interés del legislador al permitir la perención, es justamente descongestionar al órgano jurisdiccional y redireccionar sus esfuerzos a causas donde las partes generen el impulso necesario para su conclusión en el fin máximo del proceso que es dirimir el conflicto presentado, o darle respuesta a la solicitud planteada y en consecuencia, al ser una institución sancionatoria, deja en manos del juez como director del proceso, su verificación de derecho y su declaratoria de oficio una vez se configuren los siguientes supuestos: objetivos (inactividad) subjetivos (actitud omisiva de las partes y no del juez) y temporal (tiempo establecido por la ley para dictarla). En el caso de marras, la presente causa se encuentra paralizada desde el 15 de Julio del 2011, en espera de la citación de la parte demandada, el ciudadano JOSE ERNESTO NIÑO GUTIERREZ, antes identificado, vista la falta de actividad para impulsar el acto, carga esta que depende enteramente de la accionante y verificado que ha transcurrido un tiempo mayor al año establecido en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil sin que conste ningún otra actuación de procedimiento tendiente a su continuidad, se hace forzoso declarar de oficio la extinción de la instancia, en virtud de verse esta perimida por la inactividad de las partes, Y ASÍ SE DECIDE. II DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: LA PERENCIÓN y en consecuencia, extinguida la instancia conforme al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo que origina la terminación del proceso iniciado por demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO por el abogado LUIS EDUARDO HENRIQUEZ S., venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-13.664.201, debidamente inscrito en el I.P.S.A. Nro. 102.405, apoderado judicial de la Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, bajo el N° 1, Tomo 16-A, de fecha 13 de junio de 1977, representación que consta en autos; contra el ciudadano JOSE ERNESTO NIÑO GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-8.832.161. . No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, en concordancia con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Remítase al archivo judicial en la oportunidad correspondiente. Notifíquese a la parte interesada. Publíquese, regístrese, Déjese copia Dado, firmado y sellado en la sala del despacho del JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en Valencia, a los veintisiete (27) días del mes de mayo de dos mil veinticinco (2025). Año 215º de la Independencia y 166º de la Federación. ABG. ERLYVANIS CISNERO LA JUEZ PROVISORIO ABG. VICMARY LAGO LA SECRETARIA ACCIDENTAL En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 10:00 a.m. previo el cumplimiento de las formalidades de ley. ABG. VICMARY LAGO LA SECRETARIA ACCIDENTAL Exp. 1681 EC/vang.-