REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO EXTENSIÓN PUERTO CABELLO TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PUERTO CABELLO Y JUAN JOSÉ MORA Puerto Cabello, diez de junio de dos mil veinticinco 215º y 166º ASUNTO PRINCIPAL: GP31-S-2019-000255 ASUNTO: GP31-S-2019-000255 SOLICITANTE: DAMELYS DEL CARMEN ARIAS HERNANDEZ y JOSE ALBERTO PEREZ URRIETA ABOGADA ASISTENTE: LUISANA MAZA MOTIVO: SOLICITUD DE DIVORCIO (incompatibilidad de caracteres y desafecto) SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA RESOLUCIÓN Nº: PJ0062025000065 FECHA DE ENTRADA: 12/08/2019 FECHA DE SENTENCIA: 10/06/2025 I Narrativa En fecha 09 de agosto de 2019, los ciudadanos Damelys del Carmen Arias Hernández y José Alberto Pérez Urrieta, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.- 10.248.280 y V.- 7.382.717, respectivamente, asistidos por la abogada Luisana Urrieta, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 122.029, presentan escrito de solicitud de Divorcio por incompatibilidad de caracteres y desafecto. Mediante auto de fecha 12 de agosto de 2019, se le dio formal entrada a dicha solicitud, instándose a la parte solicitante a la revisión de la documentación consignada (acta de matrimonio y copia de cédula) de la cónyuge, por cuanto al momento de presentar su escrito observó que existe divergencia en el nombre de la misma en las documentales ya indicadas, evidenciándose luego de lo ordenado por este Tribunal en el auto antes indicado, a la fecha, la parte solicitante no ha realizado ninguna actuación relativa a impulsar el procedimiento. II Motiva La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia No. 956 del 01 de junio de 2001, estableció: “La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales: 1.- Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deje inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al Juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que se deja de instar al tribunal a tal fin. 2.- La otra oportunidad (tentativa) en la que puede decaer la acción por falta de interés, es cuando la causa se paraliza en estado de sentencia”. En el presente caso, la solicitud de divorcio se encuentra paralizada por falta de impulso procesal de la parte solicitante a quien le correspondía la carga de impulsarlo, observándose de las actas procesales que luego de lo ordenado por este Tribunal en fecha 12 de agosto de 2019, a la fecha no han realizado ninguna actuación tendiente a continuar con el trámite de su solicitud, lo que conlleva forzosamente a la aplicación del criterio jurisprudencial antes expuesto, y así será declarado en el dispositivo del presente fallo. III Decisión Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora, del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR FALTA DE INTERÉS PROCESAL, en la Solicitud de Divorcio por incompatibilidad de caracteres y desafecto, presentada por los ciudadanos Damelys del Carmen Arias Hernández y José Alberto Pérez Urrieta, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.- 10.248.280 y V.- 7.382.717, respectivamente, asistidos por la abogada Luisana Urrieta, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 122.029, en consecuencia terminado el procedimiento. Notifíquese a la parte solicitante de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en la parte in fine del artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese la anterior sentencia en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia y déjese copia en el copiador de Sentencias, sistematizado en formato de PDF. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO, en Puerto Cabello a los diez (10) días del mes de junio del año Dos Mil Veinticinco (2025). Años 215° de la Independencia y 166° de la Federación. El Juez JOSÉ GREGORIO MADURO EIZAGA La Secretaria DANIELA CAROLINA PAYARES FIGUEREDO En la misma fecha se dictó y publicó la anterior sentencia, siendo las 12:25 horas de la tarde, dejándose copia en el archivo. La Secretaria DANIELA CAROLINA PAYARES FIGUEREDO