REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BEJUMA, MONTALBÀN Y MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Bejuma, 03 de Junio de 2024. Año 214º y 166º DEMANDANTES:MIRTHA JOSEFINA SANCHEZ PINTO, MARIA ZORAIDA SANCHEZ PINTO, OMAIRA LUISA SANCHEZ PINTO. DEMANDADO: JUAN BAUTISTA SANCHEZ RODRIGUEZ. ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: CAROLA ELENA BIFANO, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 85.178. ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: DENNYS CRISTINA GAVIDIA MACIAS. Inscrita en el I.P.S.A bajo el Nº 280.209. MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA. SENTENCIA INTERLOCUTORIA: HOMOLAGACION (CONVENIMIENTO). EXPEDIENTE: N° 285-25 Visto el escrito libelar presentado por las ciudadanas MIRTHA JOSEFINA SANCHEZ PINTO, MARIA ZORAIDA SANCHEZ PINTO, OMAIRA LUISA SANCHEZ PINTO, Venezolanas, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nº V-11.153.214 V- 12.031.796 y V- 12.750.839, asistidas por la abogada en ejercicio: CAROLA ELENA BIFANO, inscrita en el I.P.S.A bajo el numero 85.178, donde proceden a demandar al ciudadano JUAN BAUTISTA SANCHEZ RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-1.368.955, para que reconozca el instrumento de venta privado y original el cual riela en el presente expediente al folio Ocho (08) y su vto. Así mismo mediante escrito el ciudadano JUAN BAUTISTA SANCHEZ RODRIGUEZ, parte demandada, y suficientemente identificado, en fecha 02 de Junio del presente año, dio contestación a la demanda, debidamente asistido por la abogada DENNYS CRISTINA GAVIDIA MACIAS Inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 280.209, en la cual expresa: “…En mi carácter de demandado en la presente causa, tal como se evidencia en autos y estando consiente del contenido y el alcance del Contrato Privado que fue objeto la pretensión de las demandas DECLARO Y DEJO CONSTAR QUE: De acuerdo a la Sección Cuarta, del Reconocimiento de Documentos Privados, Articulo 444 del mismo Código adjetivo, RECONOZCO el contenido y firma del documento que ha causado esta demanda…” Ahora bien, como quiera que el convenimiento del cual se desprende de dicho escrito presentado, constituye una de las figuras jurídicas a través de la cual las partes puedan extinguir por vía excepcional del proceso, al ser declarado libre, expresa y espontáneamente ante un funcionario competente, y cuyos efectos se pretenden hacer valer en el presente juicio, corresponde a este Tribunal determinar si los firmantes tienen legitimidad procesal para realizarla y si quienes actúan en nombre y representación de los que tienen legitimación ad causen, por ser titulares del derecho o interés jurídico controvertido, tienen a su vez facultad expresa para convenir, y así ponerle fin a la controversia. En este sentido, es oportuno señalar, que si bien es cierto que las partes pueden poner fin a sus respectivas pretensiones en cualquiera de las fases y grado que se encuentre el proceso, no es menos cierto que para ello adquiere validez formal como acto de auto composición procesal, necesita de facultad expresa y, al mismo tiempo, que tenga capacidad procesal para disponer del derecho litigioso, pues constituye un acto que excede de la simple disposición ordinaria; por tanto, el mandatario o apoderado judicial para disponer del derecho sobre el cual versa la controversia, requiere de facultad expresa para poder ejercer actos de disposición en nombre de su representado. Por todo lo antes expuesto, y de los recaudos acompañados, se evidencia de manera clara, expresa y concisa, que ambas partes cuentan con la CAPACIDAD y la LEGITIMACION necesaria por ser partes en el presente juicio y estar debidamente asistidos de abogado, por lo que ellos mismos pueden en el presente juicio ACTUAR EN SU PROPIO NOMBRE Y REPRESENTACION, asistidos de abogado y en el ejercicio de sus derechos para efectuar un acto de auto composición procesal (Convenimiento), este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y considerando que las mismas son capaces, que los derechos respecto a los cuales se convienen son disponibles y que no han sido violadas normas del orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN a dicho CONVENIMIENTO en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, y en consecuencia, RECONOCIDO JUDICIALMENTE el documento privado promovido en el presente proceso. Procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- La Juez Titular, Abg. Roxana Goudet de González La Secretaria Abg. Carmen Elena Castillo Henríquez. Se hizo lo ordenado. Se homologó el convenimiento conforme a lo establecido en el artículo 263 del C.P.C.- La Secretaria Abg. Carmen Elena Castillo Henríquez. RGdeG/cech/jg. Exp N° 285/25