REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.-
VALENCIA, 08 DE OCTUBRE DE 2024.-
213º Y 164º
Expediente N° 3893.
-I-
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
DEMANDANTE: DULCE MARISA RODRIGUEZ LUCENA inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 43.694. Actuando en representación de los ciudadanos CARLOS EDUARDO SILVA IGUARO Y STEFANI ANDREINA ARMAS MEJIAS venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N° V- 17.222.312 y V-22.519.706.
MOTIVO: DIVORCIO (DESAFECTO)
SENTENCIA: DEFINITIVA.
-II-
BREVE RESEÑAS PROCESALES
Por escrito presentado en fecha 15 de julio del 2024, por ante el Juzgado Distribuidor, por la Abogada DULCE MARISA RODRIGUEZ LUCENA inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 43.694. Actuando en representación de los ciudadanos CARLOS EDUARDO SILVA IGUARO Y STEFANI ANDREINA ARMAS MEJIAS venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N° V- 17.222.312 y V-22.519.706 introdujeron una Demanda de Divorcio de acuerdo contemplado en el artículo 185-A del Código Civil.
Alegan el demandante en su escrito que en fecha 13 de Julio del 2018, contrajo matrimonio Civil por ante el Registro Civil de la Parroquia San José, del Municipio Valencia del estado Carabobo, según consta en Acta de Matrimonio Nro. 228, Tomo I, Año 2018, fijando su último domicilio conyugal en el Parque Residencial Los Laureles, distinguido con el N° 13-32, 3 Nivel del Edificio N° 13, Entrada “A”, Etapa B, La Florida, Sector primero de la Parroquia Miguel Peña, Municipio Valencia del Estado Carabobo. De igual manera señalan que NO procrearon hijos y que NO existen bienes que liquidar.
En fecha dieciocho (18) de Julio del 2024, Mediante auto se le da entrada bajo el N° 3893.
En fecha veintitrés (23) del Julio del 2024, Mediante auto se fija Audiencia telemática a los fines del otorgamiento de Poder Apud acta.
En fecha siete (07) de agosto del 2024, se celebro la audiencia telemática para el otorgamiento del Poder apud acta.
En fecha catorce (14) de agosto del 2024, se admite la presente demanda y se libra Boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Público con competencia en materia de Familia del Estado Carabobo, para que concurra por ante este Tribunal dentro del décimo (10°) día siguiente de despacho y manifieste lo que crea conveniente sobre la Demanda.
En fecha veinte (20) de Septiembre del 2024, mediante diligencia del alguacil se consigna boleta de notificación al Ministerio público debidamente firmada y sellada.
A fin de pronunciarse este tribunal, pasa de seguido a realizar el siguiente análisis:
-III-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Vista la Demanda de Divorcio presentada por la Abogada DULCE MARISA RODRIGUEZ LUCENA inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 43.694. Actuando en representación de los ciudadanos CARLOS EDUARDO SILVA IGUARO Y STEFANI ANDREINA ARMAS MEJIAS venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N° V- 17.222.312 y V-22.519.706 y a los efectos probatorios el demandante consignó: 1.-) Copia Fotostática del Acta de Matrimonio debidamente certificada. 2-) Copia Fotostáticas de la cedula de identidad de las partes. y se les otorga valor probatorio de conformidad con los artículos 429 del Código de Procedimiento Civil y 1.359 del Código Civil. Demanda sustentada en el supuesto procesal del artículo 185-A, norma sustantiva contenida en el Código Civil Venezolano Vigente, y de conformidad con la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, N° 1070 de Fecha 09 De Diciembre del 2016, Expediente N° 16-0916 caso: HUGO ARMANDO CARVAJAL BARRIOS respecto de la ciudadana GLADYS COROMOTO SEGOVIA GONZÁLEZ; la sala considera que:
…“el libre consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es este consentimiento el que priva durante su existencia y, por tanto, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce al divorcio de lo contrario se estaría vulnerando el libre desenvolvimiento de la personalidad individual (artículo 20 constitucional), así como para el desarrollo integral de las personas (artículo 75 eiusdem), mantener un matrimonio desavenido, con las secuelas que ello deja tanto a los cónyuges como a las familias, lo que es contrario a la protección de la familia que debe el Estado (artículo 75 ibidem)”…
…“la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas”…
Es de destacar, que la sentencia supra transcrita aclara que la calificación del procedimiento como contencioso o de jurisdicción voluntaria no está sujeta a la existencia o no de una articulación probatoria, es por ello que quien juzga considera que ellas concuerdan entre sí y que de las mismas se puede desprender, el supuesto enmarcado en la Sentencia emanada de la Sala Constitucional, up supra descrita, y el cual tiene carácter vinculante; no se puede someter a un procedimiento controversial la demanda de Divorcio interpuesta por la Abogada DULCE MARISA RODRIGUEZ LUCENA inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 43.694. Actuando en representación de los ciudadanos CARLOS EDUARDO SILVA IGUARO Y STEFANI ANDREINA ARMAS MEJIAS venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N° V- 17.222.312 y V-22.519.706 A que estos aleguen o hagan evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de Divorcio, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto. De igual manera en el procedimiento donde sea alegado el desafecto fue suprimida la articulación probatoria ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el juez de la entidad de la razón del solicitante, por lo cual el Tribunal en atención a los principios constitucionales establecidos en los artículos 20 Libre desenvolvimiento de la personalidad, 26 Tutela Judicial Efectiva, 49 Debido Proceso, 257 Eficacia Procesal, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en cumplimiento estricto del criterio de Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de naturaleza vinculante de la sentencia N° 1070 de Fecha 09 De Diciembre del 2016, Expediente N° 16-0916; debe declarar disuelto el vinculo matrimonial, y ASI SE DECLARA.
-IV-
DECISIÓN
Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Demanda de Divorcio, interpuesta por los Ciudadanos CARLOS EDUARDO SILVA IGUARO Y STEFANI ANDREINA ARMAS MEJIAS ya identificados suficientemente en autos, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los unía desde fecha 13 de Julio del 2018, cuando contrajeron matrimonio ante el Registro Civil de la Parroquia San José del Municipio Valencia del Estado Carabobo. Así se Decide.
Publíquese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los Ocho (08) días del mes de Octubre del año Dos mil veinticuatro (2024). Años: 214° de la Independencia y 165° de la Federación.
LA JUEZ PROVISORIO
ABG. ISBEL ALEXANDRA REYES DIAZ
LA SECRETARIA TEMPORAL,
ABG. GIANNY K. PEREZ B.
En la misma fecha se publicó la anterior decisión siendo la 10.00 a.m
LA SECRETARIA TEMPORAL
EXP. 3893.
IARD/GKPB/ymmq
|
