TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 26 de marzo de 2024
213º y 165º
EXPEDIENTE: D-1145.
DEMANDANTE: CiudadanoMATHIAS VILLAMIZAR ACOSTA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-19.365.486,correo electrónico: mathi189@gmail.com, domiciliado en el Municipio Valencia, Estado Carabobo.
APODERADO JUDICIAL DEL DEMANDANTE:abogado JOSÉ MIGUEL ACOSTA RODRÍGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 54.791.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO (SENT. 1070 SC-TSJ).
COMPETENCIA: CIVIL.
SENTENCIA DEFINITIVA: CON LUGAR EL DIVORCIO Y DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que lo unía con la ciudadanaMARÍA ALEJANDRA SEQUEIRA FERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-27.605.044, correo electrónico: maferalejandra22@gmail.com, domiciliada en Portugal.
I.- ANTECEDENTES:
Se inician las presentes actuaciones por solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, interpuesta ante el Tribunal Distribuidor; y una vez recibida por este Despacho, en fecha 06/02/2024, se dictó auto mediante el cual se dio entrada a los libros respectivos y se formó el expediente (folio 01 al 08). En fecha 09/02/2024, se dictó auto de despacho saneador (folio 09). Seguidamente en fecha 21/02/2024, comparecen ante este TribunalelciudadanoMATHIAS VILLAMIZAR ACOSTA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-19.365.486,debidamente asistido por JOSÉ MIGUEL ACOSTA RODRÍGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 54.791y subsanó lo indicado por este Tribunal (folio 10).En la misma fecha el ciudadanoMATHIAS VILLAMIZAR ACOSTA, antes mencionado otorga poder Apud acta alabogadoJOSÉ MIGUEL ACOSTA RODRÍGUEZ, plenamente identificado(folio 11).En fecha 23/02/2024, se admitió la solicitud de divorcioy se ordenó librar boleta de citación dirigida a la ciudadanaMARÍA ALEJANDRA SEQUEIRA FERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-27.605.044, Asimismo, se ordenó librar boleta denotificación al Fiscal del Ministerio Público en materia de Familia de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo(folio 12 al 13).En fecha 05/03/2024, la ciudadana Jueza Provisoria de este Tribunal, certifica la citación efectiva mediante llamada telefónica y la aplicación WhatsApp a la ciudadanaMARÍA ALEJANDRA SEQUEIRA FERNÁNDEZ, plenamente identificada (folio 14). En fecha 06/03/2024, el Alguacil Titular adscrito a este Tribunal, consignó acuse de recibo de la boleta de notificación dirigida a la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público con Competencia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo (folio 15 al 16). En fecha 01/03/2024, se recibió la opinión proveniente de la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público con Competencia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo (folio 13). En fecha 22/03/2024, el abogado JOSÉ MIGUEL ACOSTA RODRÍGUEZ, plenamente identificado, presento diligencia solicitando se dicte sentencia en el presente procedimiento (folio 17). No habiendo más actuaciones que asentar quien suscribe procede a decidir el presente asunto, en los términos siguientes:

II.- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:
Observa este Tribunal que esta solicitud, se patentiza en la extinción del vínculo matrimonial existente entre los ciudadanosMATHIAS VILLAMIZAR ACOSTAyMARÍA ALEJANDRA SEQUEIRA FERNÁNDEZ;contraído en fecha veintiséis (26) de mayo del año 2021, ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo, según Acta de Matrimonio signada con el Nro. 54, Tomo I, del año 2021, inserta a los Libros de Matrimonios Civiles, en vista de que existe DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES entre ellos; por lo que resulta oportuno mencionar que la Resolución N° 2009-0006 emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial N° 39.152, de fecha 02 de abril de 2009, le confirió competencia a los Tribunales de Municipio para conocer de asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil.
Asimismo, atendiendo al contenido de la sentencia N° 1070 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, con Ponencia del Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, en la cual se estableció un novísimo tipo de divorcio que puede solicitarse en base al desafecto o a la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, el cual no admite articulación probatoria por cuanto son causales subjetivas; dejándose sentado claramente lo siguiente:
“… (Omissis)… En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona… (Omissis)…”

En ese sentido, revisado el extracto jurisprudencial expuesto, en relación a la Institución del divorcio y su procedimiento en el ordenamiento jurídico venezolano, y aplicando el criterio contenido en dicha sentencia, de carácter vinculante, concatenada con la mentada Resolución 2009-0006, arriba señalada; este Tribunal considera que es competente para conocer el mismo, sustanciarlo y decidirlo, como un asunto de jurisdicción voluntaria. ASÍ SE DECLARA.
El caso que nos ocupa, de acuerdo con las actas procesales, fue admitido por este Tribunal como una solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, fundamentándose en la aludida Sentencia N° 1070, la cual no admite la apertura de una incidencia de articulación probatoria, toda vez que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres son causales subjetivas; es por lo que este Tribunal procede a decidir en esta oportunidad el fondo de la solicitud.
Ahora bien, tal como quedó plasmado en líneas anteriores, y según lo que consta en autos, entre los cónyuges hay una unión matrimonial desde veintiséis (26) de mayo del año 2021, ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo, según Acta de Matrimonio signada con el Nro. 54, Tomo I, del año 2021,que según lo narrado por los solicitantesdesde el dos (02) de abril del año 2022, están separados de hecho, por lo cual se interpone a este Tribunal el presente Divorcio, alegando como causales el desafecto y la incompatibilidad de caracteres; no habiendo procreado hijos durante dicha unión, y siendo que al haberse otorgado al Ministerio Público el lapso previsto por el legislador para formular oposición, este no tuvo nada que objetar; es por lo que está Juzgadora de conformidad con todo lo antes expuesto, concluye que estas circunstancias conducen a declarar la procedencia del divorcio propuesto, tal como se hará en la dispositiva del presente fallo. Y ASÍ SE DECLARA Y DECIDE. -
III.- DISPOSITIVA:
En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO:SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por el ciudadanoMATHIAS VILLAMIZAR ACOSTA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-19.365.486,debidamente asistido porJOSÉ MIGUEL ACOSTA RODRÍGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 54.791; a tenor de lo dispuesto en la sentencia N° 1070 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER. SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL entrelos ciudadanosMATHIAS VILLAMIZAR ACOSTAy MARÍA ALEJANDRA SEQUEIRA FERNÁNDEZ,venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad
V-19.365.486yV-27.605.044, respectivamente; contraído en fechaveintiséis (26) de mayo del año 2021, ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo, según Acta de Matrimonio signada con el Nro. 54, Tomo I, del año 2021. TERCERO:SE ORDENA Oficiar lo conducente a las autoridades competentes a los fines de que estampen las notas marginales respectivas en el Acta de Matrimonio ya identificada, una vez quede firme la presente decisión, previa solicitud de ejecución por la parte interesada. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.
Liquídese la comunidad de gananciales en su oportunidad, en caso de haber bienes en común.
Publíquese en el expediente físico, el extenso del fallo, diarícese, regístrese en los libros respectivos y publíquese en la página web: www.carabobo.tsj.gob.ve. CÚMPLASE LO ORDENADO
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. En Valencia, a los veintiséis (26) días del mes de marzo del año dos mil veinticuatro (2024). Años: 213° de la Independencia y 165° de la Federación.
LA JUEZ PROVISORIA,

ABG. FLOR YESENIA MARTÍNEZ PÉREZ.
LA SECRETARIA TEMPORAL,
ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ.
En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, previo al anuncio de ley, siendo las 02:47p.m.
LA SECRETARIA TEMPORAL,
ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ.

Exp. D-1145.
FYMP/AV/zjsg