TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, veintisiete (27) de febrero de 2024
Años: 213º de Independencia y 165 º de la Federación

-I-

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y LA SOLICITUD

DEMANDANTE: HAZEL LUSIANA FERNÁNDEZ BOLIVAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.V-16.947.008, de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE Y/O APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDANTE: FERNANDO RAMÓN MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, titular de la cedula de identidad Nro. V-15.087.273 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N°274.755.
CÓNYUGE DEMANDADO: EMILIO ANTONIO SUAREZ MIJARES, titular de la cedula de identidad Nro. V-13.817.779, y de este domicilio.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
TIPO DE SENTENCIA: DEFINITIVA.
EXPEDIENTE: 3183.
-II-
SÍNTESIS

En fecha quince (15) de diciembre de 2023, incoa demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO la ciudadana HAZEL LUSIANA FERNÁNDEZ BOLIVAR, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.V-16.947.008, de este domicilio, asistida por el abogado FERNANDO RAMÓN MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, titular de la cedula de identidad Nro. V-15.087.273 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N°274.755, contra el ciudadano EMILIO ANTONIO SUAREZ MIJARES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-13.817.779, y de este domicilio. Por ante el Tribunal Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, la cual correspondió conocer a este Tribunal previa distribución de ley, recibiendo el físico y demás recaudos en fecha dieciocho (18) de diciembre de dos mil veintitrés (2023), dándosele entrada en fecha veinte (20) de diciembre del dos mil veintitrés (2023), bajo el Nro.3183,asentándose en los libros correspondientes.
En fecha ocho (08) de enero de 2024, se admitió la demanda, se ordenó librar boleta de notificación a la Fiscalía del Ministerio Público Especializada para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares y se ordenó citar al Cónyuge demandado, ciudadano EMILIO ANTONIO SUAREZ MIJARES, supra identificado. Se libraron Boletas de citación.
En fecha diecinueve (19) de enero de 2024, se recibió diligencia suscrita por la ciudadana HAZEL LUSIANA FERNÁNDEZ BOLIVAR, asistida por el abogado FERNANDO RAMÓN MARTÍNEZ, identificados ut supra, donde solicitó la citación del cónyuge demandado a través de los medios telemáticos y ratificó la solicitud de divorcio en toda y cada una de sus partes.
En fecha veintitrés (23) de enero de 2024, el tribunal acordó la citación del cónyuge demando a través de los medios telemáticos.
En fecha veinticinco (25) de enero de 2024, la alguacila de este despacho consigna diligencia manifestado haber practicado la citación del demandado a través de video llamada, y la secretaria titular certifica la remisión de la boleta de citación vía Whatsapp.
En fecha treinta (30) de enero de 2024, se recibió diligencia suscrita por la alguacila de este Despacho, consignando boleta de notificación a la fiscalía especializada del Ministerio Público Especializada para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, debidamente firmada.
-III.-

DE LA PRETENSIÓN
En el caso concreto de marras, la ciudadana HAZEL LUSIANA FERNÁNDEZ BOLIVAR, asistida por el abogado FERNANDO RAMÓN MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, identificados ut supra, incoa la presente solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO contra el ciudadano EMILIO ANTONIO SUAREZ MIJARES, supra identificado, argumentado:
Que (…) En fecha veintiocho (28) de noviembre 2015, contraje matrimonio civil con el ciudadano EMILIO ANTONIO SUAREZ MIJARES (…) por ante la Oficina Municipal de Registro Civil de la Parroquia Miguel Peña, Municipio Valencia, del Estado Carabobo, según se evidencia en copia certificada de acta de matrimonio número: 312, Tomo N. II, año 2015 (…)
Que (…) De esta unión no procreamos hijos.
Que (…) fijamos nuestro domicilio conyugal en la Urbanización Las Agüitas, Sector N. 1, Vereda N. 37, Casa N. 12, Municipio Los Guayos del Estado Carabobo.
Que (…) Nuestra relación desde el principio y por varios meses fue armoniosa y estuvo basado en el respeto, la tolerancia, el afecto mutuo y la comprensión, cumpliendo cada uno de nosotros con nuestras obligaciones conyugales. Pero es el hecho ciudadano juez, en virtud que han surgido entre nosotros situaciones de conflicto que nos han ocasionado distanciamiento por la falta de entendimiento en nuestra relación como pareja, aunado a una serie de engaños que han producido situaciones hostiles en nuestra relación y una ausencia de comunicación que como cónyuges debe existir y pese el esfuerzo que ambos hemos hecho para mejorar y corregir nuestros errores, lo cual no ha sido posible, persistiendo tal situación y haciendo imposible nuestra vida en común, al punto de exigir ruptura definitiva en nuestra relación desde el día 20 de noviembre de 2018, dejando de tener y sentir afecto hacia mi esposo (…)
Que (…) Durante nuestra unión conyugal DECLARO que NO AQUIRIMOS bien alguno, por tanto, no hay nada que repartir.

-IV-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Del análisis hecho al escrito de solicitud y siendo la oportunidad para que esta Juzgadora se pronuncie acerca de la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, incoado por la ciudadana HAZEL LUSIANA FERNÁNDEZ BOLIVAR, asistida por el abogado FERNANDO RAMÓN MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, identificados ut supra, se pasa a realizar las siguientes observaciones de carácter legal y doctrinario:
Resulta imperativo realizar las siguientes consideraciones establecidas en la Sentencia Nro. 1.070, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 09 de diciembre de 2.016:
“… no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.”

Considera esta juzgadora que, al existir una falta de afecto por el otro cónyuge, imposibilita el libre desenvolvimiento de la persona lo que hace que sea difícil
que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales y que acarrea entre ellos una incompatibilidad de caracteres, siendo exteriorizada en diversas formas, lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
Es por ello que estas circunstancias presentadas durante la unión conyugal no pueden fundamentarse, tal y como lo dejó establecido la Sala Constitucional en la sentencia Nro. 693/2015, en las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, ya que, al ser valorado como sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden suscitarse sin un motivo específico, haciendo de la vida conyugal, una vida inaguantable e imposible de perdurar en el tiempo.
En virtud de haber alegado el demandante la ruptura de la vida en común, estableciéndose dicha ruptura después de haberse contraído válidamente el matrimonio, pasa esta sentenciadora a comprobar que la parte haya cumplido con la carga probatoria que impone la norma, previo su pronunciamiento definitivo, observando que en actas se constata que:
1º Los ciudadanos HAZEL LUSIANA FERNÁNDEZ BOLÍVAR Y EMILIO ANTONIO SUAREZ MIJARES, antes identificados, contrajeron matrimonio civil en fecha veintiocho (28) de noviembre del año 2015 por ante el Registro Civil de la Parroquia Miguel Peña, municipio Valencia del estado Carabobo, quedando inserta en el Acta No.312 tomo II, año 2015, que cursa del folio tres (03) al folio cuatro (04) ,del presente expediente, con lo cual se cumple el requisito probatorio que demuestra la existencia cierta del matrimonio y la fecha en que se celebró tal acto.
2º Alegó la solicitante que fijaron su domicilio conyugal en la dirección siguiente: Urbanización las Agüitas, Sector N° 1, Vereda N° 37, Casa N° 12, municipio los Guayos, estado Carabobo. Por lo cual, resulta competente por el territorio este órgano jurisdiccional para conocer de la presente solicitud.
3ºLa demandante, admitió en su escrito de solicitud, que es cierto el hecho de estar separados desde el veinte (20) de noviembre del año 2018 por lo cual se cumple el requisito probatorio que demuestra la existencia de la separación prolongada de la vida en común.
4ºLa demandante, manifestó que, durante la unión matrimonial no procrearon hijos, por lo que este Tribunal resulta competente por la materia para conocer de la presente solicitud.
5ºLa solicitante manifestó que, durante la unión matrimonial no obtuvieron bienes que liquidar, por lo que este Tribunal resulta competente por la materia para conocer de la presente solicitud.
6ºDe su voluntad, expresamente declarada de solicitar el divorcio, se evidencia que no ha existido reconciliación entre ellos, con lo cual se cumple el elemento probatorio que determina que no ha habido reconciliación entre los cónyuges.
7ºLa Fiscalía Décimo séptima (17°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo Especializada para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, hasta la presente fecha no compareció ante este Tribunal con el fin de emitir opinión, por lo que es deber de quien aquí Juzga garantizar los derechos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como lo es el Debido proceso y la Tutela Judicial efectiva, en el entendido de que habiendo transcurrido un lapso prudencial para que el Ministerio Público se pronunciara en la presente solicitud y con el fin de dar celeridad procesal y evitar un retardo judicial no imputable a las partes esta Jurisdicente sentenciara, como en efecto lo hace, sin la opinión favorable o no del Representante Fiscal Y ASI SE DECLARA.
Ahora bien, cumplidos los supuestos de hecho establecidos en el artículo 185 del Código Civil, en la sentencia en la que se fundamenta la acción y teniendo en cuenta la manifestación de voluntad de uno cualesquiera de los cónyuges al deseo de poner fin a la relación matrimonial por la invocación expresa de la incompatibilidad de caracteres o el desafecto, tal como ocurrió en el caso planteado. Por ello, se debe tener como efecto la disolución del vínculo, siendo la obligación de los Jueces producir una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, razón por la cual la presente acción debe prosperar, por cuanto en el presente procedimiento se cumplieron todos los requisitos previstos en la Ley, y por lo que a juicio de esta sentenciadora es procedente la pretensión, y así se decide.
-V-
DECISIÓN

En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:
PRIMERO:CON LUGAR la solicitud de Divorcio por desafecto fundamentada en la sentencia N° 1070 de fecha de 09 de diciembre del año 2016, formulada por la ciudadana HAZEL LUSIANA FERNÁNDEZ BOLIVAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.V-16.947.008, de este domicilio, asistida por el abogado FERNANDO RAMÓN MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, titular de la cedula de identidad Nro. V-15.087.273 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N°274.755, contra el ciudadano EMILIO ANTONIO SUAREZ MIJARES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-13.817.779, y de este domicilio.
SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído en fecha veintiocho (28) de noviembre del año 2015 por ante el Registro Civil de la Parroquia Miguel Peña, municipio Valencia del estado Carabobo, quedando inserta en el Acta No.312 tomo II, año 2015.
TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y en la Resolución Nº001-2022 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha dieciséis (16) de junio de 2022, se ordena la publicación de la presente Decisión, en consecuencia, Publíquese y regístrese en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve y déjese copia certificada de la presente decisión. CÚMPLASE.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal de municipio, en Valencia, a los veintisiete (27) días del mes febrero del año dos mil veinticuatro (2024). Años 213º de la Independencia y 165 º de la Federación.
LA JUEZA,

DANIELA YENIREE MADRID COLLADO
LA SECRETARIA TEMPORAL,

DANIELA SEGOVIA CASANOVA

Expediente Nro. 3183. En la misma fecha, siendo las nueve y quince minutos de la mañana (09:15 a.m.) se publicó y registró la anterior decisión, dando cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA TEMPORAL,

DANIELA SEGOVIA CASANOVA

DYMC
ExpedienteN°3183.