REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 17 de enero de 2024 213º y 164º EXPEDIENTE Nº: 16.189 COMPETENCIA: CIVIL MOTIVO: INHIBICIÓN JUEZ QUE FORMULA LA INHIBICIÓN: abogado ISGAR JACOBO GAVIDIA MÁRQUEZ, juez provisorio del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo DEMANDANTE: JESÚS ALBERTO CONTRERAS GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.616.875 DEMANDADO: JOSÉ ALEJANDRO HERNÁNDEZ OROZCO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.346.274 En fecha 1 de diciembre de 2023, se recibió el presente expediente en el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, dándole entrada en los libros respectivos. Seguidamente procede esta instancia a decidir la presente incidencia, previa las siguientes consideraciones: I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR En la presente incidencia, el juez que manifestó la inhibición, remite a este despacho copia certificada del acta de fecha 21 de noviembre de 2023, en donde expresa que en fecha 26 de julio de 2023 procedió a inhibirse en los procesos donde actuaran los abogados ANDREINA COROMOTO REYES FILIPPE, GONZALO RAFAEL GONZÁLEZ KLEMM y YETSY JOHANA HERNÁNDEZ ALCALÁ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 311.559, 64.059 y 227.263, por lo que ratifica su decisión de inhibirse conforme al ordinal 18° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, ya que en la presente causa el demandado otorga poder a los abogados GONZALO RAFAEL GONZÁLEZ KLEMM y YETSY JOHANA HERNÁNDEZ ALCALÁ. En este contexto, se considera preciso señalar que la inhibición es un mecanismo procesal que se pone en movimiento cuando el funcionario judicial considera que en su persona opera alguna causal de recusación que pueda comprometer su imparcialidad y se separa voluntariamente del conocimiento de una causa concreta. El artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, señala las causales que soportan la recusación de un funcionario, el cual tiene el deber de declarar la misma, cuando tenga conocimiento de la existencia de la causal, antes de que le sea planteada la recusación. El juez declarante de la inhibición fundamenta la misma en el ordinal 18° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil el cual establece: “18° “Por enemistad entre el recusado y cualquiera de los litigantes, demostrada por hechos que, sanamente apreciados, hagan sospechable la imparcialidad del recusado.” La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000, Expediente Nº 00-1422, dejó sentado el siguiente criterio: “Es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición; se presume la veracidad de los hechos que la fundamentan. Si la parte respecto a la cual obra el impedimento, considera que la causal de inhibición no procede, o es falsa, o no tiene basamento legal, debe oponerse y solicitar la apertura de una articulación probatoria para destruir la presunción. Se trata entonces de una presunción juris tantum, por cuanto admite prueba en contrario. Al no oponerse la parte en relación con quien obra la inhibición, en virtud de la referida presunción de verdad que tiene lo dicho por el Juez inhibido, el Juez Superior debe declararla con lugar, si juzga que la inhibición fue hecha en forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas en la ley…” El funcionario judicial explica las circunstancias fácticas que le llevaron a la convicción de declarar la inhibición en referencia, no existiendo en los autos elemento alguno que desvirtúe lo afirmado por el juez siendo que sus dichos gozan de una presunción de veracidad. En adición a lo expuesto, no hubo allanamiento de las partes ni sus apoderados y este juzgador está en conocimiento por notoriedad judicial que este tribunal superior en fecha 14 de agosto de 2023 en el expediente N° 16.132, dictó sentencia declarando con lugar la inhibición formulada respecto a los mismos hechos y los mismos abogados a que se contrae la presente incidencia, siendo forzoso concluir que la presente inhibición debe prosperar al haber sido planteada en forma legal y en base a una de las causales establecidas en la ley, Y ASÍ SE DECIDE. II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición formulada por el abogado ISGAR JACOBO GAVIDIA MÁRQUEZ, juez provisorio del Juzgado Primero De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil Y Bancario De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo. Publíquese, Regístrese y Déjese copia Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en la ciudad de Valencia, a los diecisiete (17) días del mes de enero del año dos mil veinticuatro (2024). Año 213º de la Independencia y 164º de la Federación. JUAN ANTONIO MOSTAFÀ P. EL JUEZ TEMPORAL ORIANNIS VITRIAGO LA SECRETARIA TEMPORAL En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 1:55 p.m. previo el cumplimiento de las formalidades de ley. ORIANNIS VITRIAGO LA SECRETARIA TEMPORAL EXP. Nº 16.189 JAMP/OV/PC.-