REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 26 de enero de 2024 213º y 164º EXPEDIENTE: 48.558 DEMANDANTE: CARMEN ESPINEL Y AGAPITO ESPINEL APODERADA JUDICIAL: ANALIESSE ALVARADO, Inpreabogado 80.358 DEMANDADO: MOTIVO JUAN JOSE PARRA DESALOJO RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA I Se sustancia en el presente expediente, demanda por DESALOJO, interpuesta por CARMEN ESPINEL y AGAPITO ESPINEL. contra JUAN JOSE PARRA. Mediante sentencia interlocutoria de fecha 23 de mayo de 2011, el Tribunal suspendió la causa basado en la Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. De las actas procesales se evidencia que desde esa fecha, la parte demandante no ha realizado alguna actuación relativa a impulsar el procedimiento. La Jueza Provisoria Lucilda Ollarves se aboca al conocimiento de esta causa y por cuanto ha transcurrido tanto tiempo en este expediente sin actuación de las partes, procede de oficio a pronunciarse sobre el estado del mismo, en los términos siguientes: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia No. 956 del 01 de junio de 2001, estableció: “La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales: 1.- Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deje inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al Juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que se deja de instar al tribunal a tal fin. 2.- La otra oportunidad (tentativa) en la que puede decaer la acción por falta de interés, es cuando la causa se paraliza en estado de sentencia…” En el presente caso, el procedimiento relativo a la demanda por resolución de contrato se encuentra paralizado por falta de impulso procesal, la parte actora no ha hecho ninguna otra actuación para impulsarlo, observándose de las actas procesales que a la fecha no se ha realizado ninguna actuación tendente a continuar con el trámite de su solicitud, lo que conlleva forzosamente a la aplicación del criterio jurisprudencial antes expuesto, y así será declarado en el dispositivo del presente fallo. Así se decide. II Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR FALTA DE INTERÉS PROCESAL, en la demanda por desalojo interpuesta por CARMEN ESPINEL y AGAPITO ESPINEL contra JUAN JOSE PARRA. En consecuencia se da por terminado el procedimiento. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de esta decisión. Regístrese, publíquese, anótese en los libros respectivos y déjese copia digitalizada en formato PDF. Dada, sellada y firmada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, 26 de enero de 2024, siendo las 9.55 minutos de la mañana. Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación. Lucilda Ollarves Jueza Provisoria Carolina Contreras Secretaria Titular En la misma fecha se cumplió lo ordenado. Carolina Contreras Secretaria Titular Exp. 48.558 LOV/cc