TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 12 de enero de 2024
213° y 164°

EXPEDIENTE: D-1101.
SOLICITANTES: Ciudadanos MARY CARMEN INTOCI SALAS y RICHARD JOSE JIMENEZ VASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.344.876 y V-11.843.091, respectivamente, ambos de este domicilio.
ABOGADOS ASISTENTES DE LOS SOLICITANTES: JOSE LUIS OBISPO PAEZ y EGLIMAR JUDITH OBISPO BRICEÑO, ambos inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 95.593 y 270.996, en su orden.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO (SENT. 1070 SC-TSJ).
COMPETENCIA: CIVIL.
SENTENCIA DEFINITIVA: CON LUGAR EL DIVORCIO Y DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que unía a los ciudadanos MARY CARMEN INTOCI SALAS y RICHARD JOSE JIMENEZ VASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.344.876 y V-11.843.091, respectivamente, ambos de este domicilio.
I.- ANTECEDENTES:
Se inician las presentes actuaciones por solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, interpuesta ante el Tribunal Distribuidor; y una vez recibida por este despacho en fecha 07/11/2023, se dictó auto mediante el cual se dio entrada a los libros respectivos, se formó el expediente (folio 01 al 10). En fecha 14/11/2023, se admitió la solicitud de divorcio donde se libró la Boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Público en materia de Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo (folio 11 al 12). En fecha 08/12/2023, el Alguacil Titular adscrito a este Tribunal, consignó acuse de recibo de la Boleta de Notificación a la Fiscalía Décima Séptima del Ministerio Público con Competencia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo (folio 13 al 14). No habiendo más actuaciones que asentar quien suscribe procede a decidir el presente asunto, en los términos siguientes:
II.- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:
Observa este Tribunal que esta solicitud, se patentiza en la extinción del vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos MARY CARMEN INTOCI SALAS y RICHARD JOSE JIMENEZ VASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.344.876 y V-11.843.091, respectivamente, ambos de este domicilio, contraído en fecha veintitrés (23) de febrero del año 2001, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Valle de la Pascua del Municipio Leonardo Infante del Estado Guárico, según Acta de Matrimonio signada con el Nro. 58, Folio 120, Año 2001, inserta a los Libros de Matrimonios Civiles, en vista de que existe DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES entre ellos; por lo que resulta oportuno mencionar que la Resolución N° 2009-0006 emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial N° 39.152, de fecha 02 de abril de 2009, le confirió competencia a los Tribunales de Municipio para conocer de asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil.
Asimismo atendiendo al contenido de la sentencia N° 1070 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, con Ponencia del Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, en la cual se estableció un novísimo tipo de divorcio que puede solicitarse en base al desafecto o a la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, el cual no admite articulación probatoria por cuanto son causales subjetivas; dejándose sentado claramente lo siguiente:
“… (Omissis)… En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona… (Omissis)…”

En ese sentido, revisado el extracto jurisprudencial expuesto, en relación a la Institución del divorcio y su procedimiento en el ordenamiento jurídico venezolano, y aplicando el criterio contenido en dicha sentencia, de carácter vinculante, concatenada con la mentada Resolución 2009-0006, arriba señalada; este Tribunal considera que es competente para conocer el mismo, sustanciarlo y decidirlo, como un asunto de jurisdicción voluntaria. ASÍ SE DECLARA.
El caso que nos ocupa, de acuerdo con las actas procesales, fue admitido por este Tribunal como una solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, fundamentándose en la aludida Sentencia N° 1070, la cual no admite la apertura de una incidencia de articulación probatoria, toda vez que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres son causales subjetivas; es por lo que este Tribunal procede a decidir en esta oportunidad el fondo de la solicitud.
Ahora bien, tal como quedó plasmado en líneas anteriores, y según lo que consta en autos, entre los cónyuges hay una unión matrimonial desde el veintitrés (23) de febrero del año 2001, tal y como se evidencia del Acta de Matrimonio signada con el Nro. 58, Folio 120, Año 2001, inserta ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Valle de la Pascua del Municipio Leonardo Infante del Estado Guárico; que según lo narrado por los solicitantes, desde el veinticinco (25) de marzo del año 2019, estos están separados de hecho, por lo cual se interpone a este Tribunal el presente Divorcio, alegando como causales el desafecto y la incompatibilidad de caracteres; manifestaros los cónyuges que durante la unión matrimonial procrearon un (01) hijo de nombre DIEGO ARMANDO JIMENEZ INTOCI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-27.541.738, nacido en fecha 07 de julio de año 2000, según acta de necimiento Nro. 1981, año 2000; y siendo además que al haberse otorgado al Ministerio Público el lapso previsto por el legislador para formular oposición, éste al no dar respuesta en dicho lapso se considera que no tiene nada que objetar; es por lo que esta Juzgadora de conformidad con todo lo antes expuesto, concluye que estas circunstancias conducen a declarar la procedencia del divorcio propuesto, tal como se hará en la dispositiva del presente fallo. Y ASÍ SE DECLARA Y DECIDE.-
III.- DISPOSITIVA:
En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos MARY CARMEN INTOCI SALAS y RICHARD JOSE JIMENEZ VASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.344.876 y V-11.843.091, respectivamente, ambos de este domicilio, debidamente asistidos por los abogados JOSE LUIS OBISPO PAEZ y EGLIMAR JUDITH OBISPO BRICEÑO, ambos inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 95.593 y 270.996, en su orden; a tenor de lo dispuesto en la sentencia N° 1070 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER. SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL entre los ciudadanos MARY CARMEN INTOCI SALAS y RICHARD JOSE JIMENEZ VASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.344.876 y V-11.843.091, respectivamente, ambos de este domicilio, contraído en fecha veintitrés (23) de febrero del año 2001, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Valle de la Pascua del Municipio Leonardo Infante del Estado Guárico, según Acta de Matrimonio signada con el Nro. 58, Folio 120, Año 2001. TERCERO: SE ORDENA Oficiar lo conducente a las autoridades competentes a los fines de que estampen las notas marginales respectivas en el Acta de Matrimonio ya identificada, una vez quede firme la presente decisión, previa solicitud de ejecución por la parte interesada. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.
Liquídese la comunidad de gananciales en su oportunidad, en caso de haber bienes en común.
Publíquese en el expediente físico el extenso del fallo. Regístrese en los libros respectivos y déjese copia íntegra digitalizada. CÚMPLASE LO ORDENADO.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. En Valencia, a los doce (12) días del mes de enero del año dos mil veinticuatro (2024). Años: 213° de la Independencia y 164° de la Federación.
LA JUEZ PROVISORIA,

ABG. FLOR YESENIA MARTÍNEZ PÉREZ.
LA SECRETARIA TEMPORAL,
ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ.
En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, previo al anuncio de ley, siendo las 09:45 a.m.
LA SECRETARIA TEMPORAL,
ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ

Exp. D-1101.
FYMP/.-