TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y
DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO

Valencia, 24 de abril de 2024
214º y 165º

SOLICITUD N°: 094
COMPETENCIA: CIVIL
MOTIVO: EXEQUÁTUR
SOLICITANTE: MARIANNY CAROLINA EISENHOFER, alemana, mayor de edad y titular del pasaporte Nº CH1HVJKK3

APODERADA JUDICIAL DE LA SOLICITANTE: abogada en ejercicio JUSTINA COROMOTO LAYA GARCÍA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 311.590

En fecha 9 de abril de 2024, la ciudadana MARIANNY CAROLINA EISENHOFER, asistida por la abogada JUSTINA COROMOTO LAYA GARCÍA, presentó escrito contentivo de solicitud de pase o exequátur de la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Múnich, Departamento de Asuntos de Familia, República Federal de Alemania, referencia 529 F 234/23, de fecha 6 de mayo de 2023, que decretó el divorcio de los ciudadanos ALEXIS JUAN JOSÉ NÚÑEZ RIVERO y MARIANNY CAROLINA EISENHOFER.

Cumplidos los trámites de distribución, le correspondió a este tribunal conocer del presente asunto, dándole entrada en los libros respectivos en fecha 10 de abril de 2024.

Revisada la solicitud y recaudos que le acompañan, procede esta instancia a decidir, previas las siguientes consideraciones.

I
ALEGATOS DE LA SOLICITANTE

La solicitante alega, que en fecha 20 de octubre 2017 contrajo matrimonio con el ciudadano ALEXIS JUAN JOSÉ NÚÑEZ RIVERO, por ante la primera autoridad civil de la parroquia Miguel Peña, municipio Valencia del estado Carabobo, fijando residencia en la ciudad de Múnich, Alemania y que el matrimonio fue disuelto mediante sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Múnich, Departamento de Asuntos de Familia, República Federal del Alemania, referencia 529 F 234/23, de fecha 6 de mayo de 2023.

Afirma que su solicitud cumple a cabalidad con los requisitos exigidos en el artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado, por lo que pide se le conceda fuerza ejecutoria en la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia antes referida.

II
DE LA COMPETENCIA

El exequátur, es el procedimiento a través del cual las sentencias dictadas por autoridades extranjeras, previo cumplimiento de los requisitos de ley pueden adquirir fuerza ejecutoria en la República Bolivariana de Venezuela.

El artículo 856 del Código de Procedimiento Civil, dispone:

“El pase de los actos o sentencias de las autoridades extranjeras en materia de emancipación, adopción y otros de naturaleza no contenciosa, lo decretará el Tribunal Superior del lugar donde se haya de hacer valer, previo examen de si reúnen las condiciones exigidas en los artículos precedentes, en cuanto sean aplicables.”

Por su parte, el artículo 28 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia en su ordinal 2º, establece:

“Es de la competencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia: (…)
2. Declarar la fuerza ejecutoria de las sentencias de autoridades jurisdiccionales
extranjeras, de acuerdo con lo que dispongan los tratados internacionales o la ley”.

De la concatenación de las normas trascritas, queda de relieve que la competencia para conocer de las solicitudes de pase o exequátur cuando se trate de sentencias de autoridades extranjeras proferidas en procedimientos contenciosos, será de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, siendo competentes los tribunales superiores sólo cuando se trate de sentencias de autoridades extranjeras proferidas en procedimientos no contenciosos.

En este sentido, advierte este juzgador que del texto de la sentencia cuyo pase se solicita se desprende que el procedimiento que culminó con el divorcio de los ciudadanos ALEXIS JUAN JOSÉ NÚÑEZ RIVERO y MARIANNY CAROLINA EISENHOFER, no presenta contención, ya que la decisión se dio a conocer en base a audiencias orales de fechas 23 de febrero y 16 de marzo de 2023, quedando compensadas mutuamente las costas procesales.

Por consiguiente, la naturaleza del procedimiento llevado a cabo por el Juzgado de Primera Instancia de Múnich, Departamento de Asuntos de Familia, República Federal de Alemania, que culminó con la sentencia dictada en fecha 6 de mayo de 2023, cuyo pase se solicita, fue de jurisdicción voluntaria y como quiera que no abarca instituciones familiares que puedan afectar intereses de niños, niñas o adolescentes, resulta concluyente que este tribunal superior tiene competencia para conocer y decidir la presente solicitud de exequátur, Y ASÍ SE ESTABLECE.

III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Toda solicitud de exequátur debe hacerse a la luz del Derecho Internacional Privado. En tal sentido, para el Juez se torna indispensable atender al orden de prelación de las fuentes con el fin de decidir el caso concreto; en Venezuela, dicho orden se encuentra establecido en el artículo 1° de la Ley de Derecho Internacional Privado, vigente desde el 6 de agosto de 1998 de la siguiente manera: en primer lugar deben revisarse las normas de Derecho Internacional Público sobre la materia, en particular las establecidas en los tratados internacionales vigentes en Venezuela; en su defecto, se aplicarán las normas de derecho internacional privado venezolano; y en segundo lugar, en aquellos casos en que no existan tratados ni normas de derecho interno que regulen la materia, se aplicaran las fuentes supletorias, vale decir, la analogía y los principios de derecho internacional privado generalmente aceptados.

El país de origen del documento cuyo exequátur se solicita es la República Federal de Alemania, que al igual que la República Bolivariana de Venezuela, son signatarios de la Convención para Suprimir la Exigencia de Legalización de los Documentos Públicos Extranjeros (Convención de la Haya 1961), observándose que la sentencia cuyo pase se solicita posee la correspondiente apostilla y se encuentra traducido al idioma castellano por intérprete público de la República Bolivariana de Venezuela, resultando concluyente que el referido documento cumple con los requisitos de forma para que sea considerado auténtico en el Estado de donde procede.

En este sentido, el artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado, prevé los requisitos que deben concurrir para que las sentencias extranjeras tengan efecto en la República Bolivariana de Venezuela, a saber:

“Las sentencias extranjeras tendrán efecto en Venezuela siempre que reúnan los siguientes requisitos:
1. Que hayan sido dictadas en materia civil o mercantil, en general, en materia de relaciones jurídicas privadas;
2. Que tenga fuerza de cosa juzgada de acuerdo con la Ley del Estado en el cual han sido pronunciadas;
3. Que no versen sobre derechos reales respecto a bienes inmuebles situados en la República o que no se haya arrebatado a Venezuela la jurisdicción exclusiva que le corresponde para conocer del negocio;
4. Que los Tribunales del Estado sentenciador tengan jurisdicción para conocer de la causa de acuerdo con los principios generales de jurisdicción consagrados en el capítulo IX de esta Ley.
5. Que el demandado haya sido debidamente citado, con tiempo suficiente para comparecer, y que se le hayan otorgado en general, las garantías procesales que aseguren una razonable posibilidad de defensa;
6. Que no sean incompatibles con sentencia anterior que tenga autoridad de cosa juzgada; y que no se encuentre pendiente, ante los Tribunales Venezolanos, un juicio sobre el mismo objeto y entre las mismas partes, iniciado antes que se hubiere dictado la sentencia extranjera”.

Visto el contenido de la norma antes transcrita, rectora de la materia, y examinadas las actas que conforman el presente expediente, corresponde a este tribunal determinar si la sentencia objeto de la presente solicitud de exequátur cumple los extremos exigidos en dicha norma, y en tal sentido observa:

a) En primer lugar la disolución del matrimonio constituye materia de naturaleza civil, cumpliéndose de tal modo el primer requisito del artículo mencionado;
b) En su texto expresamente se señala que la sentencia fue jurídicamente vinculante el 6 de mayo de 2023, lo que revela que tiene fuerza de cosa juzgada de acuerdo con la ley del Estado en el cual ha sido pronunciada;
c) En tercer lugar, no se evidencia contención sobre derechos reales respecto de bienes situados en el país, ni que con la misma se haya arrebatado a Venezuela la jurisdicción para conocer del negocio jurídico;
d) Las partes tenían su domicilio en la Ciudad de Múnich, República Federal de Alemania, teniendo en consecuencia el tribunal que dictó la decisión jurisdicción para conocer del asunto;
e) No se percibe que se violara el derecho a la defensa de las partes, cumpliéndose así lo establecido en el requisito quinto del artículo 53 eiusdem;
f) Finalmente, no se desprende de autos que la sentencia, objeto de la presente solicitud, sea incompatible con sentencia de data anterior que tenga autoridad de cosa juzgada, ni que se encuentre pendiente en tribunales de la República Bolivariana de Venezuela, algún juicio que verse sobre el mismo objeto y entre las mismas partes, iniciado previamente a que se hubiese dictado la sentencia extranjera que nos ocupa, con lo que se verifica el extremo exigido en el requisito sexto de la norma in comento; restaría entonces verificar que la sentencia cuyo exequátur se solicita no contraria el orden público venezolano, debido a que fue dictada con el propósito de poner fin al vínculo matrimonial que existió entre los cónyuges.

Al hilo de estas consideraciones, resulta oportuno destacar que el artículo 9 de la Ley de Derecho Internacional Privado señala:

“Cuando el Derecho extranjero declarado aplicable al caso establezca instituciones o procedimientos esenciales para su adecuada aplicación que no estén contemplados en el ordenamiento jurídico venezolano, podrá negarse la aplicación de dicho Derecho extranjero, siempre que el Derecho venezolano no tenga instituciones o procedimientos análogos.”

Sobre la adecuación al orden público nacional de las sentencias extranjeras objeto de exequátur, la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 1098 del 18 de agosto de 2004 (caso: Klaus Goetz y otros vs. Olimpia Peña), ha señalado lo siguiente:

“…El orden público que se examina en sede de reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras es un límite para la protección de cierto núcleo de materias que constituyen principios fundamentales del ordenamiento jurídico del Estado receptor, en las cuales no admite ningún tipo de intervención por parte de un Estado extranjero. El orden público puede manifestarse en el fallo cuando se crea o reconoce una situación jurídica manifiestamente contraria a los principios especialmente protegidos por la legislación sustantiva del Estado receptor; también puede producirse en el modo en que fue proferida la resolución judicial, lo que se relaciona estrechamente con el derecho a la defensa, y en definitiva con el orden público procesal, el cual se traduce en la protección de los principios fundamentales de justicia que tiende a garantizarse en un proceso, especialmente a la parte demandada.
…OMISSIS…
Asimismo, se advierte que le está vedado al juez en sede de exequátur el examen sobre el fondo del asunto debatido en el extranjero, o de los argumentos de hecho y de derecho en los cuales el juez fundamenta su decisión, y en ningún caso se requiere que el derecho extranjero aplicado sea equivalente al derecho venezolano.” (Subrayado de este Tribunal Superior).

En el presente caso, considera este juzgador que no se contraría el orden público venezolano, pues la sentencia declara disuelto el matrimonio de los ciudadanos ALEXIS JUAN JOSÉ NÚÑEZ RIVERO y MARIANNY CAROLINA EISENHOFER, siendo que nuestra legislación contempla la figura del divorcio para poner fin al vínculo matrimonial.

Evaluada la sentencia objeto de la presente solicitud de exequátur, este tribunal establece que están acreditados los extremos estatuidos en el artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado y queda de manifiesto que la sentencia analizada no contraría los preceptos de orden público venezolano, circunstancias que determinan la procedencia de la solicitud de exequátur, por lo que este tribunal superior concede fuerza ejecutoria en la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Múnich, Departamento de Asuntos de Familia, República Federal de Alemania, referencia 529 F 234/23, de fecha 6 de mayo de 2023, que decretó el divorcio de los ciudadanos ALEXIS JUAN JOSÉ NÚÑEZ RIVERO y MARIANNY CAROLINA EISENHOFER, Y ASÍ SE DECIDE.

IV
DISPOSITIVO

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: SE CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en la República Bolivariana de Venezuela, a la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Múnich, Departamento de Asuntos de Familia, República Federal de Alemania, referencia 529 F 234/23, de fecha 6 de mayo de 2023, que decretó el divorcio de los ciudadanos ALEXIS JUAN JOSÉ NÚÑEZ RIVERO y MARIANNY CAROLINA EISENHOFER.

De conformidad con lo previsto en el artículo 475 del Código Civil,
se ordena remitir, mediante oficio, copia certificada de la presente decisión a la Oficina Municipal de Registro Civil Parroquia Miguel Peña, Municipio Valencia del Estado Carabobo y al Registro Principal del Estado Carabobo.

Publíquese, regístrese y déjese copia

Dado, sellado y firmado en la Sala del Despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO y DEL
TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en Valencia a los veinticuatro (24) días del mes de abril del año dos mil veinticuatro (2024). Año 214° de la Independencia y 165° de la Federación.

JUAN ANTONIO MOSTAFÁ P.
EL JUEZ TEMPORAL
ORIANNIS VITRIAGO
LA SECRETARIA TEMPORAL

En el día de hoy, siendo las 1:20 p.m., se dictó y publicó la anterior decisión, previo el cumplimiento de las formalidades de ley.

ORIANNIS VITRIAGO
LA SECRETARIA TEMPORAL

Exp. 094
JAM/OV/MV.-