TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO,
EXTENSION PUERTO CABELLO
TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS
DE LOS MUNICIPIOS PUERTO CABELLO Y JUAN JOSE MORA
Puerto Cabello, 01 de marzo de 2.023
212º y 164º

ASUNTO PRINCIPAL: GP31-S-2023-000021DM
ASUNTO: GP31-S-2023-000021DM

SOLICITANTE: Jhorluis Josué Vargas Arroyo, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V- 26.869.242

ABOGADO ASISTENTE: William Rafael Astudillo Fuentes Inpreabogado No. 211.684

MOTIVO: Divorcio Por Desafecto
CLASE Definitiva
RESOLUCION: No.PJ0082023000014

I
ANTECEDENTES
Se inicia el procedimiento, mediante el cual en fecha 20 de enero de 2.023, la ciudadano Jhorluis Josué Vargas Arroyo, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V- 26.869.242, debidamente asistido por el abogado libre ejercicio de la profesión William Rafael Astudillo Fuentes inscrito en el I.P.S.A, bajo el Nro. 211.684 interpuso ante este Tribunal, solicitud de divorcio fundamentada en las causales de desafecto e incompatibilidad de caracteres, contra la ciudadana Germary Josselyn Varela Timaure, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 26.696.334.
En fecha 31 de enero de 2.023, este Tribunal, admitió la solicitud presentada, por no ser contraria al orden público, a la moral pública, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa del ordenamiento jurídico.

En fecha 16 de febrero de 2.023, la ciudadana Alguacil adscrito a este Tribunal, consignó boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscal Decima Novena del Ministerio Público con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
En fecha 22 de febrero de 2.023, el ciudadano Frank Rodríguez, en su condición de alguacil de este Circuito Judicial consigna diligencia y boleta de citación debidamente firmada por la ciudadana Germary Josselyn Varela Timaure.
II
MOTIVACION
Alega el solicitante Jhorluis Josué Vargas Arroyo, que en fecha trece (13) de diciembre de 2.019, contrajo Matrimonio Civil con la ciudadano Germary Josselyn Varela Timaure por ante el Registro Civil de la parroquia Goaigoaza del Municipio Puerto Cabello tal como se evidencia en el Acta de Matrimonio Nº 60, tomo I, folio 60, año 2019; Que luego de la celebración del matrimonio, fijaron de mutuo acuerdo domicilio conyugal en la siguiente dirección: Colina de Santa Cruz, Sector la Piar, calle Monagas, casa S/N parroquia Goaigoaza, municipio Puerto Cabello estado Carabobo siendo su último domicilio conyugal; que durante unión matrimonial no procrearon hijos, ni adquirieron bienes en la comunidad conyugal.
Expone el cónyuge que:
“Mi relación con la ciudadana GERMARY JOSSELY VARELA TIMAURE, EN LOS PRIMEROS AÑOS DE MATRIMONIO SE DESARROLLO BAJO UN CLIMA DE Tranquilidad, paz sosiego, Respeto Reciproco, en el que mi esposa se comporto siempre como una mujer atenta a mis necesidades, cariñosa y Respetuosa: pero desde el día 20 de Julio de 2022 hubo una separación que hasta el día de hoy se mantiene ya que esta, dejo de mostrar afecto hacia mi persona y ha sido tan frecuente los desplante de ella hacia mí. Su indiferencia, su desatención, que ya siento que es imposible r intolerable la relación marital”…

Ahora bien, esta situaciones que conllevaron a la circunstancia real y cierta de existir entre ellos un verdadero desafecto, desamor e incompatibilidad de caracteres, por diferencias surgidas en la vida conyugal, existiendo una ruptura de la relación matrimonial.
Ante tal situación, no hay razón alguna para sostener el caso de que existe entre la cónyuge y el presentante un verdadero desafecto, desamor e incompatibilidad, por las diferencias surgidas en la vida conyugal que conllevaron a la ruptura de la relación matrimonial, razón por la cual solicitó bajo el libre consentimiento, por existir tales circunstancias de forma permanente, al considerar su voluntad y profundo deseo de no seguir unido en matrimonio con su cónyuge antes identificado, por la existencia de su parte del desamor, desafecto e incompatibilidad hacia su cónyuge y por lo tanto solicitó sea declarado el divorcio que le une con el prenombrado ciudadano.
Es importante destacar que la manifestación de voluntad de uno cualesquiera de los cónyuges al deseo de poner fin a la relación matrimonial por la invocación expresa de la incompatibilidad de caracteres o el desafecto, tal como ocurrió en el caso planteado, pues en el libelo se afirma “…hasta el punto de hacerse imposible la vida en común por una incompatibilidad manifiesta en nuestros caracteres…”.
En cuanto a las solicitudes de divorcio fundamentadas en las causales de desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres, mediante sentencia No. 1070 fecha 09 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció lo siguiente:
“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
(…omissis…)
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
(…omissis…)
A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.
De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues, que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.
Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia

Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.

Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.

En todo lo anteriormente expuesto por el cónyuge solicitante, quienes ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, y por cuanto se observa que ni el Fiscal del Ministerio Público ni los cónyuges dentro del lapso otorgado para su competencia no efectuaron actuación alguna, lo cual hace presumir a esta sentenciadora, que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por los cónyuges.

Concluye quien suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho solicitud de DIVORCIO realizada por el ciudadano JHORLUIS JOSUE VARGAS ARROYO contra la ciudadana GERMARY JOSSELYN VARELA TIMAURE ambos plenamente identificados, fundamentados en el supuesto del desafecto. Así se decide
III
DISPOSITIVO

En razón de todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PUERTO CABELLO Y JUAN JOSE MORA DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO, interpuesta por el ciudadano JHORLUIS JOSUE VARGAS ARROYO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V- 26.869.242 contra la ciudadana GERMARY JOSSELYN VARELA TIMAURE venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 26.696.334.

Regístrese, publíquese la anterior sentencia y déjese copia en el copiador correspondiente.

Expídase por Secretaría cuatro (04) juegos de copias certificadas de la sentencia y remítase copia de la misma al Registro Civil de la Parroquia Goaigoaza del Municipio Puerto Cabello del estado Carabobo y al Registro Principal del estado Carabobo, una vez que la parte interesa consigne los fotostatos correspondientes. Líbrese lo conducente. Cúmplase

Dado, sellado y firmada en la Sala de despacho de este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello. En Puerto Cabello, al primer (01) días del mes de marzo del año dos mil veintitrés (2.023). Años 212º de la Independencia y 164º de la Federación.
La Jueza

Abg. María Eugenia Afanador Román
La Secretaria

Nahomys Iralys Hernández Zerpa
En la misma fecha se dictó y publicó la anterior sentencia, siendo las 11:00 de la mañana.

La Secretaria
Nahomys Iralys Hernández Zerpa