TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 05 de junio de 2023
213º y 164º

EXPEDIENTE Nº: D-0964
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA (DECLINATORIA DE COMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MATERIA)

COMPETENCIA: CIVIL

MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO

DEMANDANTE: Ciudadana SHEILA ABIGAIL MARTÍNEZ CEDEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.152.753.

APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDANTE: Abogada MARÍA ANTONIETA PÉREZ MUJICA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 282.934.
DEMANDADO: Ciudadano NELSON RAFAEL CEDEÑO MUJICA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-12.523.554.

Se inician las presentes actuaciones por solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, interpuesta por ante el Tribunal Distribuidor en fecha 15/05/2023, junto con las documentales con las cuales fundamentó su pretensión (folio 01 al 11); Por auto de fecha 16/05/2023, se ordenó dar entrada y formar expediente, teniéndose para proveer (folio 12). En fecha 19/05/2023, se dicto auto de despacho saneador (folio 13). En fecha 30/05/2023, comparece la apoderada judicial de la solicitante y subsana lo requerido por este Tribunal (folio 14 al 17).
En virtud de lo anterior, este Tribunal realiza una revisión de los recaudos consignados en el cual cree necesario examinar el Acta de Nacimiento del hijo procreado por los ciudadanos SHEILA ABIGAIL MARTÍNEZ CEDEÑO y NELSON RAFAEL CEDEÑO MUJICA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.152.753 y V-12.523.554, inserta en copia simple a los folios quince y dieciséis (15 y 16) emana de la Oficina del Registro Civil de las Parroquias San Blas, El Socorro y Catedral del Municipio Valencia del Estado Carabobo bajo el N° 74, Tomo VIII del año 2007, donde textualmente se lee lo siguiente:
“… (Omissis)… Nacido en la Maternidad del Este, de esta ciudad, el dos de agosto de dos mil siete… …” (Cursivas y subrayado de este Tribunal).
En corolario, considera necesario quien aquí decide, pronunciarse sobre la competencia del Tribunal, realizando las siguientes consideraciones:
La actividad jurisdiccional es una potestad pública, genérica de todo tribunal, y la competencia es un poder especifico, que otorga al órgano jurisdiccional la posibilidad de intervenir en determinados casos. Es así, que se puede definir a la competencia en sentido procesal, como: “…la medida de la jurisdicción que ejerce, en concreto, el juez en razón de la materia, del valor de la demanda y del territorio…” (Rengel, Romberg. Tomo 1, 298).
Es por ello que la competencia se atribuye a un órgano jurisdiccional en concreto a través de la ley. Es por ello, que se afirma que la competencia es a texto expreso. Es así, que la legislación adjetiva tiene como factores atributivos de competencia al territorio, la cuantía y la materia, los cuales constituyen parámetros para determinar sin un órgano jurisdiccional en concreto puede conocer determinados asuntos sometidos a su consideración.
En este orden de ideas, considera quien aquí juzga que es necesario citar la decisión de Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencias de fechas 17 de mayo de 2.001 y 13 de marzo de 2.002, la cual establece lo siguiente:
“… Ante dichas posiciones doctrinarias y jurisprudenciales, ya el profesor PAOLO LONGO (Introducción a la LOPNA, UCAB, Caracas, 2001, Pág 123) había expresado que: “...De hecho, en la ley que se analiza, en no pocos casos, se puede prever que ante la ocurrencia de determinadas situaciones dignas de tutela, no será fácil establecer la asignación de competencia entre tribunales que recíprocamente se disputen atribución cognoscitiva de un especial asunto en el que estén implicados, al mismo tiempo, intereses de menores con intereses de mayores...”
Específicamente con relación a las solicitudes y demandas de divorcios, separaciones de cuerpos, nulidades de matrimonios en los cuales se hayan procreados o existan hijos niños o adolescentes y en general toda la materia de “familia”, la doctrina y jurisprudencia mayoritaria en un principio se ha inclinado con base a la disposición contenida en el artículo 177, Parágrafo Primero, literal “i” en el sentido de establecer un fuero atrayente especializado para el conocimiento de los Tribunales de Protección de los Niños y Adolescentes, en Funciones o Sala de Juicio.
Así se señala que la exposición de motivos de la Ley especial Orgánica de Protección del Niño y del Adolescentes se menciona como RATIO LEGIS una consideración de que un “...puntal del nuevo sistema es la concepción del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, órgano jurisdiccional especializado para conocer directamente de todos los asuntos de la vida civil de niños y adolescentes en materia de familia y patrimoniales;...” con lo cual la competencia tanto material como funcional conferida a los juzgados de protección –se entiende- viene a configurar una competencia especial dentro de la civil ordinaria jurisdiccional.
Siendo ello así, cuando exista necesidad jurisdiccional de protección de derechos y garantías afectados o con tal invocación, directamente a los tutelados (menores y adolescentes) efectivamente corresponderá el conocimiento de dicho asunto a los Tribunales de Protección a tenor de lo dispuesto al artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en virtud del fuero de atracción personal inherente. Lo anterior fue magistralmente expuesto por PAOLO LONGO (Obj. Cit., Pág. 125), así: “...En conclusión, ...la competencia de los tribunales de protección del niño y del adolescente está basada en el concepto de fuero subjetivo atrayente, por lo que, a más de la enumeración prevista en el artículo 177 de la ley, referida a materias de familia, patrimonial (mercantil y civil), laboral, constitucional y contencioso administrativo, todas de carácter minoril, la razón atributiva de competencia es la presencia de un interés digno de tutela jurisdiccional, identificado en cabeza de un niño o de un adolescente...”
Ahora bien, a los fines de dilucidar a que órgano jurisdiccional compete el conocimiento del presente expediente, es menester señalar que en la presente solicitud de Divorcio por Desafecto, se encuentra involucrado un (01) adolescente de quince (15) años de edad, cuyos datos se omiten de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes; motivo por el cual considera esta Juzgadora que su naturaleza e implicaciones debe ser conocido por un Juzgado especializado en materia de niños, niñas y adolescentes. Y así se decide.-
Así pues el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil establece que la incompetencia por la materia y por el territorio, en los casos previstos en la última parte del artículo 47, se declarara aun de oficio en cualquier estado e instancia del proceso.
DISPOSITIVA
En razón de lo anteriormente expuesto este Tribunal Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA INCOMPETENTE en razón de la MATERIA, para conocer de la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, presentada por la ciudadana Ciudadana SHEILA ABIGAIL MARTÍNEZ CEDEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.152.753, debidamente representada por su apoderada judicial, Abogada MARÍA ANTONIETA PÉREZ MUJICA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 282.934. SEGUNDO: SE DECLINA la competencia al Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. TERCERO: SE ORDENA remitir junto con Oficio el expediente al Circuito de Protección de Niños Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, una vez que quede firme la presente decisión, si no solicitan la regulación de la competencia dentro del plazo de cinco (05) días de despacho siguientes al día de hoy. ASÍ SE DECIDE.-
Diarícese y publíquese en el expediente el extenso del fallo. Regístrese en los libros respectivos.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, a los cinco (05) día del mes de junio del año 2023. Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación.-
LA JUEZ PROVISORIA,

ABG. FLOR YESENIA MARTÍNEZ
LA SECRETARIA TEMPORAL,

ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ

En la misma fecha se publicó siendo las 02:00 de la tarde.

LA SECRETARIA TEMPORAL,

ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ

Exp. D-0964.
FYM/avl/sycm.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 05 de junio de 2023
213° y 164°
OFICIO N° 208
CIUDADANA (O):
JUEZ (A) DISTRIBUIDOR (A) DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
SU DESPACHO.-

Ante todo reciba un cordial saludo institucional extensivo a todo su equipo de profesionales que lo acompañan en su gestión, me es grato dirigirme a usted, en la oportunidad de remitir expediente signado con el número D-0964 (Nomenclatura de este Tribunal), contentivo de una (01) pieza principal, constante de veintiún (21) folios útiles, con motivo de la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO interpuesta por la ciudadana SHEILA ABIGAIL MARTÍNEZ CEDEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.152.753 debidamente representada por su apoderada judicial, Abogada MARÍA ANTONIETA PÉREZ MUJICA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 282.934, contra el Ciudadano NELSON RAFAEL CEDEÑO MUJICA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-12.523.554, en virtud de que en esta misma fecha, cinco (05) de junio del año 2023, este Juzgado DECLINÓ SU COMPETENCIA POR LA MATERIA.
Remisión que se hace a los fines legales consiguientes.-

Atentamente;
LA JUEZA PROVISORIA,

ABG. FLOR YESENIA MARTÍNEZ PEREZ
Juez Provisoria del Tribunal Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo

Exp. Nº D-0964.
FYMP/avl/sycm.-