REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO
Tribunal Penal de 1ra Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control-Valencia
Valencia, 14 de febrero de 2023
Año 212º y 164º
ASUNTO: CI-2020-327141
TRIBUNAL NOVENO EN FUNCIONES DE CONTROL ABG. LORENA GONZÀLEZ CANELONES.
FISCAL 20 DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. YUSMAR CASAS.
DEFENSOR PRIVADO ABG. EGUAR MANUEL CHIRINOS BARRIOS.
DELITO: HOMICIDIO CULPOSO; PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 409 DEL CÓDIGO PENAL, CONCATENADO CON EL ARTICULO 219 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE.
ACUSADO: HECTOR FABIO LOBO MALDONADO.
SENTENCIA CONDENATORIA POR ADMISION DE HECHOS.
IDENTIFICACION DEL ACUSADO
HECTOR FABIO LOBO MALDONADO, de nacionalidad Venezolano, Natural de Valencia estado Carabobo, de 34 años de edad, de fecha de nacimiento: 05-07-1988, de estado civil Soltera, de profesión u oficio Efectivo Militar, titular de la Cédula de Identidad N° V- 18.531.988, residenciado en: Avenida Aránzazu, Urbanización Santísima Trinidad, Calle los Chaguaramos, Casa N° 343, Parroquia Miguel Peña, Municipio Valencia, estado Carabobo,
DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR
En fecha 14 de febrero de 2023, tuvo lugar la audiencia preliminar de conformidad con lo previsto en el artículo 309 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, con motivo de la acusación presentada en fecha 01-02-2022 y ratificada oralmente por la FISCALÍA 20º DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO CARABOBO, quien acusó al hoy acusado, por la presunta comisión del delito de: HOMICIDIO CULPOSO; PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 409 DEL CÓDIGO PENAL, CONCATENADO CON EL ARTICULO 219 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE.
En la audiencia, la mencionada representación fiscal expresó de manera clara y precisa las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los presuntos hechos ocurridos, indicó los fundamentos de hecho y de derecho que motivaron la presentación del escrito acusatorio, expresó los preceptos jurídicos aplicables, efectúo el ofrecimiento de los medios de prueba correspondientes, sustentando su pertinencia, necesidad y legalidad; solicitando el mantenimiento de la medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, que recae en contra del mismo, y finalmente solicitó la apertura al juicio oral y público a fin de efectuarse el enjuiciamiento del hoy penado.
El Tribunal impuso al supra identificado penado del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que lo ampara y lo exime de declarar en causa propia, y de hacerlo sin juramento: el cual establece: “Ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable o declarar contra sí misma, su cónyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad”; manifestando el imputado NO QUERER RENDIR DECLARACIÓN Y ACOGERSE AL PRECEPTO CONSTITUCIONAL.
Seguidamente, el Tribunal concedió el derecho de palabra a la defensa privada quien expone “Una vez oída y ratificado el escrito Acusatorio presentado por la Fiscalía Vigésima del Ministerio Publico, esta defensa una vez sostenida conversaciones con mi representado el mismo me ha manifestado su voluntad de admitir los hechos, por lo que solicito a este Tribunal se imponga de las Formulas de Prosecución del proceso, y se imponga la pena con las rebajas de ley correspondientes, asimismo solicito revise la Medida de coerción impuesta”. Es todo Es todo…”, tal y como se asentó en el acta levantada.
Una vez escuchadas las exposiciones de las partes, este Tribunal a los efectos de emitir los pronunciamientos correspondientes a tenor de lo dispuesto en el Artículo 313 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, y dictar Sentencia Condenatoria por admisión de los hechos, lo hace bajo las siguientes consideraciones:
DE LOS HECHOS
De acuerdo al escrito acusatorio y los fundamentos en los cuales se sustentó la acusación interpuesta por el Ministerio Público, los presuntos hechos acreditados y en los cuales participó el hoy acusado ocurrieron conforme a las siguientes circunstancias de tiempo, modo y lugar: “… En fecha “23-02-2020, a las 10:50 horas de la noche, momento en que el occiso, se encontraba dormido en la acera frente del establecimiento el MANJAR, le fue aplastado su Cráneo, por un camión tipo Chuto, Marca Jac, Color Rojo, año 2007, que iba retrocediendo en la avenida las ferias, presenciando los hechos terceras personas, quedando detenido el ciudadano Hector Fabio Lobo Maldonado. Es todo…”.
DE LOS FUNDAMENTOS DE LA ACUSACION
Del análisis efectuado a la acusación Fiscal, sus Fundamentos, y soportes de los elementos de convicción y medios probatorios ofrecidos; observa ésta Juzgadora que la acusación cumple con sustento serio y suficiente para someter al acusado a su enjuiciamiento, toda vez que, cumple con los mínimos presupuestos de pronóstico de condena que conllevan a la admisión de la acusación. A tal efecto, los fundamentos que abonan sustentos serios a la acusación, con base a los elementos de convicción consignados con la misma, e indicados en el Capítulo III del escrito Acusatorio, así como los medios probatorios ofrecidos en el Capítulo V del referido escrito, los cuales cursan en las actuaciones y estima este Tribunal que son lícitos, necesarios y pertinentes.
De conformidad con el numeral 2º del artículo 313 de nuestra Ley adjetiva penal, a los efectos de acoger y adecuar correctamente la calificación jurídica establecidas por el Ministerio Público en el escrito de acusación, este tribunal admite TOTALMENTE la acusación presentada en fecha 01-02-2022 y ratificada oralmente por la FISCALÍA 20º DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO CARABOBO, quien acusó al hoy penado HECTOR FABIO LOBO MALDONADO, por la presunta comisión del delito de: HOMICIDIO CULPOSO; PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 409 DEL CÓDIGO PENAL, CONCATENADO CON EL ARTICULO 219 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE, toda vez que, de acuerdo a los hechos acreditados, elementos de convicción y fundamentos de la acusación, los hechos se subsumen y configuran el mencionado tipo penal, por lo que se admiten totalmente. Y así se decide.
Ahora bien en atención a ello, se cita a la referida Sala de Casación Penal, la cual en Sentencia 583 de fecha 10/08/2015 con ponencia de la Magistrada Doctora Francia Coello señaló: La Sala de Casación Penal observa que la única forma que tiene el juez de control de evaluar si la Acusación se sostiene en fundamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de condena respecto del imputado o imputados, es mediante el examen de los elementos de convicción, lo cual no debe ser en modo alguno interpretado como una invasión de la función del tribunal en función de juicio, sino como el cumplimiento de una de las finalidades esenciales del tribunal de control en esta etapa del proceso penal, que no es otra que evitar acusaciones infundadas.(Subrayado y Negrillas del Juez).Se incorpora nuevamente a la Sala de Casación Penal, la cual en Jurisprudencia establecida en Sentencia 538 de fecha 27/07/2015, con ponencia de la Magistrada Doctora Elsa Gómez, en la cual se estableció: El procedimiento por admisión de los hechos es una de las formas de autocomposición procesal, a pesar de no estar incluido dentro de las alternativas a la prosecución del proceso contempladas en el Capítulo III, Título I del Libro Primero del Código Orgánico Procesal Penal, a saber, el principio de oportunidad, la suspensión condicional del proceso y los acuerdos reparatorios, cumple la misma función, las cuales tienen como objeto poner fin al proceso. Este procedimiento especial es una institución que la doctrina ubica en el plea guilty americano (declaración de culpabilidad) y en la conformidad española. Las oportunidades procesales para que el acusado pueda o no admitir los hechos son: en la audiencia preliminar una vez admitida la acusación y hasta antes de la recepción de pruebas en juicio, conforme a lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal. Es el caso, que el Juez de Control, durante la celebración de la audiencia preliminar, actúa como director del proceso, por lo que puede purificar o decantar el escrito de acusación Fiscal o de la acusación particular propia, que como acto formal debe cumplir los requisitos señalados en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, y es a este órgano jurisdiccional a quien corresponde ejercer el control efectivo de la determinada acusación, razón por la cual es el garante de que la misma se perfeccione, respetando siempre el derecho a la defensa e igualdad entre las partes, lo cual sólo se alcanza a través del examen de los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta la parte acusadora, determinando si su pedimento se sostiene en elementos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de condena respecto al imputado, por ello le está permitido cambiar la calificación jurídica a la que se contrae el escrito de acusación, lo cual no hace al azar, sino como producto del examen de los elementos de investigación recabados en la fase preparatoria. (Subrayado y Negrillas del Juez).
Finalmente, de conformidad con lo establecido en los artículos 312 y 313 numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal, se admitieron los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Público, por considerarlos útiles, necesarios y pertinentes para el juicio oral y público, ello en relación con los artículos 228, 322 y 341 Ejusdem. Se acoge la aplicación del principio de comunidad de pruebas. Se deja constancia que la Defensa técnica NO ofreció medios probatorios ni contestó por escrito la acusación.
DE LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL
Respecto a la medida cautelar Sustitutiva de libertad que recae en contra del acusado HECTOR FABIO LOBO MALDONADO, de conformidad con el artículo 313 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, que pesa sobre el imputado de autos, se mantiene la misma. Y así se decide.
Ahora bien, luego de admitida TOTALMENTE la Acusación y las pruebas ofrecidas, se procedió a imponer y a informarle al acusado sobre las MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO y DEL PROCEDIMEINTO POR ADMISION DE LOS HECHOS, informándosele que sólo es aplicable el procedimiento por admisión de los hechos conforme al artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, cuyo contenido le fue debidamente informado por el Tribunal al hoy penado, quien de viva voz y de manera voluntaria, manifestó su deseo de ADMITIR LOS HECHOS, tal y como consta en el acta levantada en la audiencia.
DE LA SENTENCIA CONDENATORIA.
Con base en la manifestación de voluntad del ciudadano HECTOR FABIO LOBO MALDONADO, de admitir los hechos, este Tribunal procede a dictar sentencia condenatoria, en virtud de lo establecido en los artículos 313.6, 346, y 375, todos del Código Orgánico Procesal Penal, en los siguientes términos:
El acusado: HECTOR FABIO LOBO MALDONADO, resulta ser culpable de la comisión de los hechos supra transcritos en el cuerpo de la presente Sentencia, fundados en los elementos de convicción supra mencionados, los cuales se dan por reproducidos, delito calificado como HOMICIDIO CULPOSO; PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 409 DEL CÓDIGO PENAL, CONCATENADO CON EL ARTICULO 219 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE.
En consecuencia, considera esta Juzgadora que lo ajustado a derecho es declarar al ciudadano: HECTOR FABIO LOBO MALDONADO como responsable penalmente de la comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO; PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 409 DEL CÓDIGO PENAL, CONCATENADO CON EL ARTICULO 219 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE.
Por lo anteriormente procedente, esta Juzgadora considera que lo procedente y ajustado a derecho es CONDENAR de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de la “ADMISIÓN DE LOS HECHOS”, que hiciera el ACUSADO y consecuencialmente se dicta sentencia condenatoria con la siguiente penalidad:
PENALIDAD
Se procede a realizar la pena correspondiente a los imputados HECTOR FABIO LOBO MALDONADO, procediendo en este acto al cálculo de la pena correspondiente establecida al delito de HOMICIDIO CULPOSO, prevé la pena de SEIS (06) MESES A CINCO (05) AÑOS DE PRISION, por lo que sumando los dos extremos resulta la pena de DOS (02) AÑOS Y NUEVE (09) MESES DE PRISION, y en aplicación de lo establecido en el artículo 37 del Código Penal, pena esta que se toma tomando en consideración el bien Jurídico afectado, por ultimo vista la Admisión de los Hechos realizada por el imputado de marras, se procede de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que este Tribunal procede a rebaja la 1/3 de dicha pena, dando como resultado de UN (01) AÑO Y DIEZ (10) MESES DE PRISION, mas las accesorias de Ley establecida en el artículo 16.1 del Código Penal, por la comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO; previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal, concatenado con el artículo 219 de la Ley Orgánica de Protección de Niño, Niña y del Adolescente.
DISPOSITIVA
Con fuerza de las precedentes consideraciones, este Tribunal Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: CONDENA al acusado: HECTOR FABIO LOBO MALDONADO, de nacionalidad Venezolana, Natural de Valencia estado Carabobo, de 34 años de edad, de fecha de nacimiento: 05-07-1988, de estado civil Soltera, de profesión u oficio Efectivo Militar, titular de la Cédula de Identidad N° V- 18.531.988, residenciado en: Avenida Aránzazu, Urbanización Santísima Trinidad, Calle los Chaguaramos, Casa N° 343, Parroquia Miguel Peña, Municipio Valencia, estado Carabobo, por la comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO; previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal, concatenado con el artículo 219 de la Ley Orgánica de Protección de Niño, Niña y del Adolescente, a cumplir la pena de UN (01) AÑO Y DIEZ (10) MESES DE PRISION, mas las accesorias de Ley establecida en el artículo 16.1 del Código Penal, sentencia condenatoria por ADMISION DE HECHOS.
Se le CONDENA al referido penado, únicamente, mientras se encuentre cumpliendo la pena principal, a las penas accesorias contenidas en el artículo 16.1 del Código Penal; es decir, inhabilitación política mientras se encuentre cumpliendo la condena, y no se CONDENA al pago de las costas “procesales”, de conformidad con lo establecido en el artículo 254 del Código Orgánico Procesal Penal, a las cuales, dada la gratuidad de la justicia y en aplicación del criterio sostenido de manera pacífica y reiterada por el Tribunal Supremo de Justicia en sentencias N° 3096 y 2956 de fechas 05/11/2003 y 10/10/2005 respectivamente, ambas con ponencia del magistrado Dr. PEDRO RONDÓN HAAZ, y N° 38 de fecha 22/02/2005 con ponencia del Magistrado Dr. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, todas dictadas en armonía a los postulados establecidos en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que establece el Principio de la Gratuidad de la Justicia.
En cuanto a la medida de coerción personal, este Tribunal acuerda mantener la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD que pesa sobre el hoy penado. Y así se decide
Dada, firmada y sellada, en la Sala de Audiencias del Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo. Quedando las partes notificadas de la decisión por cuanto fue publicada el mismo día de la audiencia. En Valencia, a los Doce (12) días del mes de Abril de 2023.
LA JUEZA NOVENA DE CONTROL,
Abg. LORENA GONZÀLEZ CANELONES
EL SECRETARIO,
ABG. CARLOS LÒPEZ
|
