REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
EN SU NOMBRE:
EL TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JOAQUIN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
SOLICITANTE: MANUEL FAJIN RECAREY
ABOGADAS: ERUS CASTILLO LINARES Y
MIROSLAVA C. BELIZARIO
(APODERADAS JUDICIALES)
INPREABOGADO Nº: 11.154 Y 70.032
MOTIVO: INSPECCION OCULAR
EXPEDIENTE Nº: 1362-S-17
SENTENCIA: PERENCION.
I
NARRATIVA
En fecha Dieciocho (18) de Diciembre de 2.017; fue recibida ante Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guacara, San Joaquín y Diego Ibarra de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; la Solicitud de INSPECCION OCULAR, presentada por las Abogadas ERUS CASTILLO LINARES Y MIROSLAVA C. BELIZARIO, venezolanas, mayores de edad, Titulares de las Cedulas de Identidad N° V- 4.125.485 Y V-7.908.367, respectivamente, Inscritas en el IPSA bajo los N° 11.154 y Nº 70.032 , de esta jurisdicción y actuando en carácter de apoderadas judiciales del Ciudadano MANUEL FAJIN RECAREY, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cedula de Identidad Nº V-22.402.404, resultando este Tribunal competente para conocer la presente Solicitud, de conformidad con la Resolución Nº 2014-0009; emanada del Tribunal Supremo de Justicia, solicita la constitución y traslado del Tribunal al inmueble propiedad del mencionado ciudadano, una Parcela ubicada en la Urbanización Aguasal, en la etapa I, distinguida como PARCELA 19, comprendida dentro de los siguientes linderos: SUROESTE: En Diez (10) metros con la Avenida 5; NOROESTE: en Veinte (20) metros con la Parcela 20; SURESTE: en Veinte (20) metros con la Parcela 18 y, NORESTE: en Diez (10) metros con la Parcela 28, en el Municipio Guacara, Estado Carabobo, con un Fotógrafo para practicar la INSPECCIÒN OCULAR y constatar si está desocupado o habitado por personas, identificarlas, verificar si poseen documentación de titularidad de la Parcela y dejar constancia fotográfica de existencias o no de Bienhechurías, de muebles o maquinarias dentro de la misma.
En fecha 19/12/2017 se dio entrada a la Solicitud de INSPECCION OCULAR, para fijar la oportunidad de hacerla previa solicitud de la parte.
II
PARTE MOTIVA
Vista la secuencia de los actos de Impulso Procesal efectuados por la parte actora, este órgano jurisdiccional para decidir observa:
La perención es una sanción a la conducta omisita de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso para que éste alcance su fin natural, el cual es la sentencia. Al respecto, en el caso que nos ocupa ha transcurrido más de un (01) año contados a partir de la fecha de admisión de la demanda, y el demandante no cumplió. Se observa que no hubo actuación alguna para impulsar el procedimiento desde el Diecinueve (19) de Diciembre del 2.017, en lo que se evidencia que transcurrió más de un (01) año sin que se realizara alguna actuación que impulsara la práctica de la Inspección, para la continuidad del presente proceso, configurándose así el supuesto previsto en el Numeral 1 del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, debe concluirse que en el presente juicio ha operado la perención de la instancia. Así se declara.
En tal sentido, la falta de actividad de la parte actora con las obligaciones para la práctica de la citación durante el transcurso de más de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada.
La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 10 de agosto de 2000 Expediente Nº 00-128, sostuvo que:
“La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Este instituto es, por tanto, de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede declararse aun de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo.”
III
DECISIÓN
Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA SAN JOAQUIN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA declara:
Primero: La PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numera 1 del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 269 ejusdem, en la Solicitud de INSPECCION OCULAR, presentada por las Abogadas ERUS CASTILLO LINARES Y MIROSLAVA C. BELIZARIO, venezolanas, mayores de edad, Titulares de las Cedulas de Identidad N° V- 4.125.485 Y V-7.908.367, respectivamente, Inscritas en el IPSA bajo los N° 11.154 y Nº 70.032 , de esta jurisdicción y actuando en carácter de apoderadas judiciales del Ciudadano MANUEL FAJIN RECAREY, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cedula de Identidad Nº V-22.402.404.
Segundo: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, Regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guácara San Joaquín Y Diego Ibarra de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los Siete (07) días del mes de Febrero del Año Dos Mil Veintitrés (2023). Años: 213° de la Independencia y 164° de la Federación.
|
