TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO

Valencia, 14 de diciembre de 2023
213° y 164°

SOLICITUD Nº D-1097

SENTENCIA: DEFINITIVA

COMPETENCIA: CIVIL

MOTIVO: DIVORCIO MUTUO CONSENTIMIENTO (SENT. 693 y 446 SC-TSJ)
SOLICITANTES: Ciudadanos JEISYS ALEJANDRA AGUILAR SÀNCHEZ y CARLOS ALEJANDRO MOLINA GARAY, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-28.552.317 y V-21.239.723.
ABOGADA ASISTENTE DE LOS SOLICITANTE: NANCY JOSEFINA MORA ANGARITA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 165.455.
Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia definitiva en la presente solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos JEISYS ALEJANDRA AGUILAR SÀNCHEZ y CARLOS ALEJANDRO MOLINA GARAY, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-28.552.317 y V-21.239.723, asistidos por la abogada NANCY JOSEFINA MORA ANGARITA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 165.455, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, en concordancia con las sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 693 de fecha 02 de junio de 2015 y Nº 446 del 15 de mayo del 2014; por lo que una vez efectuado el estudio individual de las actas procesales, y estando en la oportunidad para decidir la presente solicitud, se procede a hacerlo en los términos siguientes:
I.- ANTECEDENTES:
Se inician las presentes actuaciones por solicitud de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, interpuesta ante el Juzgado Distribuidor; en fecha 31/10/2023, se le dio entrada y se formó expediente (folios 01 al 12) en la misma fecha se dicta auto despacho sanador. En fecha 08/11/2023 comparece ante este Tribunal los solicitantes asistidos de abogada y consigna diligencia mediante el cual subsana lo requerido por este Tribunal, en la misma fecha otorgo poder apud-acta (folio 13 al 14). En fecha 15 de noviembre de 2023 se dictó auto mediante el cual se admitió la demanda y se ordenó la Notificación al Fiscal del Ministerio Público en materia de Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en la misma fecha se libro la boleta correspondiente (folio 16). En fecha 21/11/2023, el Alguacil Titular adscrito a este Juzgado, consigna acuse de recibo de la Boleta de Notificación a la Fiscalía Décima Séptima del Ministerio Público con Competencia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo (folio 17 y 18). Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia definitiva en la presente solicitud de Divorcio y no habiendo más actuaciones que asentar, quien suscribe procede a decidir el presente asunto, en los términos siguientes:
II.- FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD:
Los solicitantes, asistidos de Abogado, todos previamente identificados, en su escrito de solicitud aducen lo siguiente:
Que, “… Contrajimos matrimonio por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Valencia del Estado Carabobo, en fecha: 16 de diciembre del Año 2021 y el acta de matrimonio que así lo acredita está inserta en ese despacho bajo el Nº de Acta 433, Tomo I, Año 2021…’’ (Folio 07 y 08).
Que, “… En cuanto a la disolución y liquidación de la sociedad conyugal, por lo tanto no tenemos nada que reclamarnos al respecto…” (Folio 02)
Que, “… Del matrimonio no procreamos hijos…” (Folio 02 en su vuelto).
Que, “… Nos encontramos separados de hecho desde el trece (13) de mayo de dos mil veintitrés (2023)…” (Folio 14).
Que, “… siendo nuestro último domicilio conyugal la siguiente dirección Barrio Jesús mi Salvador, Calle Primavera, con Callejón el Milagro, Casa Nº18, del Municipio Valencia del Estado Carabobo…” (Folio 02)
En virtud de lo anterior procedieron a solicitar se declarase con lugar el divorcio propuesto y en consecuencia se decretase disuelto el vínculo matrimonial que los une, fundamentaron jurídicamente su petición en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la sentencia Sentencia Nº 446 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 15 de mayo de 2015, con Ponencia del Magistrado Dr. ARCADIO DELGADO ROSALES y 693 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 02 de Junio de 2015, en el expediente Nº 12-1163 con Ponencia de la Magistrada Dra. CARMEN ZULETA DE MERCHAN.
III.- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:
Ahora bien, observa este Tribunal que la solicitud invocada por los ciudadanos JEISYS ALEJANDRA AGUILAR SÀNCHEZ y CARLOS ALEJANDRO MOLINA GARAY, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-28.552.317 y V-21.239.723, el cual fue contraído en fecha dieciséis (16) de diciembre del año 2021 ante la Oficina de Registro Civil Parroquia Urdaneta del Municipio Valencia del Estado Carabobo en vista de haber permanecido separados de hecho desde el día trece (13) de mayo del año 2023 y atendiendo al contenido de la Sentencia 693 de fecha 02 de junio de 2015 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán procede a efectuar una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y establece con carácter vinculante entre otras cosas la simplificación del trámite de las solicitudes de divorcio de mutuo consentimiento que presenten ambos cónyuges, al expresar lo siguiente:
“…..Omissis… Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26 respectivamente, de la Constitución de las República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara con carácter vinculante que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento…”.
Ahora bien revisados los extractos jurisprudenciales expuestos en relación a la institución del divorcio y sus procedimientos en el ordenamiento jurídico venezolano, y aplicando los criterios contenidos en dichas sentencias, las cuales entre otras cosas establecieron con carácter vinculante nuevas interpretaciones del artículo 185 del Código Civil, respecto a que las causales de divorcio en cualquier otra causa que atente contra la estabilidad que debe existir en el matrimonio, asimismo, en dichas sentencias se concatenó el contenido de esta norma con los artículos 20, 26, 75 y 77 todos constitucionales, por ser todos ellos el fundamento del libre desarrollo de la personalidad, la tutela judicial efectiva y el matrimonio respectivamente; y de esta manera justificar la necesidad de simplificar el trámite de las solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento, obviando formalismos innecesarios que han perdido vigencia ante la necesidad de adecuar los procesos a la realidad jurídica-social; en tal sentido este Tribunal considera que siendo competente, debe tramitarse por ante este Despacho en cumplimiento de la resolución antes mencionada, debiendo sustanciarse y decidirse como un asunto de jurisdicción voluntaria y conforme a los criterios sentados en las sentencias señaladas. ASÍ SE DECLARA.
En el presente caso, los solicitantes acreditaron en autos copia certificada del Acta de Matrimonio distinguida con el N° 098, Folio 098, Año 2011, a la cual se atribuye el valor probatorio que dispensa el artículo 1.384 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, ya que fue expedida por un funcionario público con facultad de dar fe pública en el lugar donde se autorizó, apreciándose de la misma el vínculo matrimonial existente.
Por lo tanto, juzga este Tribunal que entre los ciudadanos JEISYS ALEJANDRA AGUILAR SÀNCHEZ y CARLOS ALEJANDRO MOLINA GARAY, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-28.552.317 y V-21.239.723, en vista de haber permanecido separados de hecho desde el día trece (13) de mayo del año 2023 donde operó la ruptura de la vida en común, sin que hayan asomado la posible ocurrencia de reconciliación alguna, no habiendo procreado hijos y siendo que al haberse otorgado al Ministerio Público el lapso previsto por el Legislador para formular oposición, este no dio respuesta donde algo objetara, se considera que con ello se dio cumplimiento al deber de dar satisfacción al derecho de acción del solicitante y que este despacho ha adecuado y resguardado el procedimiento conforme a los postulados de la Constitución y al criterio jurisprudencial citado, es por lo que esta Juzgadora de conformidad con lo antes expuesto, concluye que estas circunstancias conducen a declarar la procedencia del divorcio propuesto, tal como se hará en la dispositiva del presente fallo. ASÍ SE DECLARA Y DECIDE.-
IV.- DISPOSITIVA:
En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos JEISYS ALEJANDRA AGUILAR SÀNCHEZ y CARLOS ALEJANDRO MOLINA GARAY, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-28.552.317 y V-21.239.723, debidamente asistidos la abogada NANCY JOSEFINA MORA ANGARITA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 165.455; a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil y en la Sentencia Nº 446 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 15 de mayo de 2015, con Ponencia del Magistrado Dr. ARCADIO DELGADO ROSALES y 693 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 02 de Junio de 2015, en el expediente Nº 12-1163 con Ponencia de la Magistrada Dra. CARMEN ZULETA DE MERCHAN. SEGUNDO: Se DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los ciudadanos JEISYS ALEJANDRA AGUILAR SÀNCHEZ y CARLOS ALEJANDRO MOLINA GARAY, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-28.552.317 y V-21.239.723, el cual fue contraído en fecha dieciséis (16) de diciembre del año 2021 ante la Oficina de Registro Civil Parroquia Urdaneta del Municipio Valencia del Estado Carabobo según Acta de Matrimonio signada con el N° 433, Tomo I, Año 2021, inserta a los Libros de Matrimonios Civiles. TERCERO: SE ORDENA oficiar lo conducente a las autoridades competentes a los fines de que estampen las notas marginales respectivas en el Acta de Matrimonio ya identificada, una vez quede firme la presente decisión, previa solicitud de ejecución por la parte interesada. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.
Liquídese la comunidad de gananciales en su oportunidad, en caso de haber bienes en común.
Publíquese en el expediente físico el extenso del fallo. Regístrese en los libros respectivos y déjese copia íntegra digitalizada. CÚMPLASE LO ORDENADO.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. En Valencia, a los catorce (14) días del mes de diciembre del año dos mil veintitrés (2023). Años: 213° de la Independencia y 164° de la Federación.-
LA JUEZ PROVISORIA

ABG. FLOR YESENIA MARTÍNEZ PÉREZ.
LA SECRETARIA

ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ.

En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, previo al anuncio de ley, siendo las 02:14 p.m.-

LA SECRETARIA

ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ.

Exp. Nº D-1097.
FYMP/avl/mz.-