REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 10 de abril de 2023 212º y 164º EXPEDIENTE Nº: D-0554 COMPETENCIA: CIVIL SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA MOTIVO: DIVORCIO 185. DEMANDANTE: ALEXANDER RAFAEL PAVÓN CASTILLO, extranjero, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. E-84.578.119, respectivamente. ABOGADA ASISTENTE: AIXA DEL CARMEN MATOS QUINTERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 248.074. I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Se inician las presentes actuaciones por demanda de DIVORCIO, interpuesta ante el Tribunal Distribuidor; y una vez recibida por este despacho en fecha 19/11/2020, se dio entrada a los libros respectivos (folios 01 al 07). El artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dispone que el Tribunal Supremo de Justicia garantizará la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, siendo el máximo y último intérprete de la constitución y velando por su uniforme interpretación y aplicación, así como también que las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás Tribunales de la República. En sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 1 de Junio de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, expediente Nº 00-1491, sentencia Nº 956, se estableció lo siguiente: “… La pérdida de interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el Juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al Juez que el actor realmente no tiene interés procesal que no tiene interés en que se administre justicia, debido a que deja de instar al Tribunal a tal fin… (OMISSIS... La otra oportunidad (tentativa) en la que puede decaer la acción por falta de interés, es cuando la causa se paraliza en estado de sentencia. Tal parálisis conforme a los principios generales de la institución no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido…”. En el caso que nos ocupa, este Tribunal mediante auto dictado el 19 noviembre de 2020, dio entrada a la presente causa y hasta la presente fecha, la parte actora no ha realizado algún acto de impulso procesal, es decir ha transcurrido más de dos años, por lo que el solicitante ha tenido desinterés en la presente causa, siendo forzoso para esta Juzgadora declarar LA EXTINCIÓN O PÉRDIDA DEL INTERÉS. Y ASÍ SE DECIDE. III. DISPOSITIVA Con fundamento a las precedentes consideraciones, este Juzgado Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en la presente causa. No hay condenatoria en costas-. Este Tribunal da por terminada la presente causa. Diarícese y publíquese en el expediente físico el extenso del fallo. Regístrese en los libros respectivos. CÚMPLASE LO ORDENADO. Dada, Firmada y Sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. A los diez (10) días del mes de abril del año dos mil veintitrés (2023). Años 211º de la Independencia y 162º de la Federación. LA JUEZA PROVISORIA, ABG. FLOR MARTÍNEZ PÉREZ LA SECRETARIA TEMPORAL ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ En la misma fecha se dictó y publicó la anterior sentencia, siendo las 11:30 a.m. de la mañana. LA SECRETARIA TEMPORAL ABG. ANTONELLA VALLILLO LÓPEZ Exp. N° D-0554.- FYMP/AVL.-