REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JOAQUIN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Mariara, 22 de Abril de 2022
211° y 162°
SOLICITANTES: MARIA VICENTE LAYA ALVARADO Y JAIRO MISAEL OCHO ROBLES asistidos por el abogado HENRY JESUS RODRIGUEZ ESCALONA
MOTIVO: DIVORCIO 185-A
TIPO DE SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA
(PERENCION DE LA INSTANCIA)
EXPEDIENTE: 1845-21
I
ANTECEDENTES
En fecha 01 de septiembre de año 2021, se recibió distribución signado con el número 0486, en la misma fecha se le dio entrada a la solicitud contentiva de la demanda de DIVORCIO 185-A, incoado por los ciudadanos MARIA VICENTE LAYA ALVARADO Y JAIRO MISAEL OCHOA ROBLES, venezolanos, ambos mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-11.271.833 y V-9.683.931 respectivamente, asistidos por el abogado en ejercicio HENRY JESUS RODRIGUEZ ESCALONA, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 150.170.
II
CONSIDERACIONES.
En fecha 17 de marzo de 2022, se ADMITE y se ordena librar la Boleta de Notificación al Fiscal Especial para Protección del Niño, Niña, Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.
En fecha ocho (08) de abril del 2022, el ciudadano HUMBERTO ENRIQUE SALAZAR, alguacil titular de este tribunal comparece ante la secretaria y consigna la Boleta remitida al Fiscal Especial para Protección del Niño, Niña, Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; haciendo constar que hasta la presente fecha la parte interesada no cancelo los emolumentos correspondientes para la práctica de la notificación.
Ahora bien, se aprecia que la parte accionante desde la fecha de admisión hasta la presente fecha, no ha dado cumplimiento con la carga de realizar alguna
diligencia para poner a la orden del Alguacil de este tribunal los medios y recursos necesarios para el logro de la citación de los demandados, razón por la cual este juzgador llega a la convicción que opero la perención breve prevista en el ordinal 1º, del Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil de establecer:
“Toda instancia se extingue por el trascurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención.
También se extingue la instancia:
1º cuando trascurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiere cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado … “Subrayado y resaltado propio.
Sobre la norma in comento la Sala de Casación Civil de nuestro Máximo Tribunal de Justicia en sentencia Nro. RC.00537 de fecha 06 de julio de 2004, ha establecido lo siguiente:
“…Siendo así esta Sala Establece que la obligación arancelaria que previo la Ley de arancel judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con ‘plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha ley y que igualmente debe ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los treinta días siguiente a la admisión, de la demanda mediante la presentación de diligencia en la pone a la orden del Alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando esta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreara la perención de la instancia, siendo la obligación del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante no proporciono lo exigido por la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación. Queda de esta forma modificado el criterio de esta Sala a partir de la `publicación de esta sentencia, el cual se aplicará para las demandas que sean admitidas al día siguiente de la fecha en la cual se produzca esta. Así se establece…. (Resaltado del texto original).
Así entonces del criterio jurisprudencial antes trascrito se desprende con meridiana claridad la necesidad de que conste en el expediente el cumplimiento de la parte demandante de su obligación de poner a la orden del Alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, mediante la presentación de la diligencia del demandante y la constancia efectuada por el Alguacil del Tribunal.
El día 17 de marzo del 2022, fecha de admisión de la demanda, la parte demandante no cumplió con la carga de poner a la orden del Alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de las citaciones de la parte demandada, tal como lo exige la Jurisprudencia de nuestro Máximo Tribunal, habida cuenta que el instituto de la Perenciones de eminente orden público, conforme al numeral 1º del artículo 267 del código de procedimiento civil, resulta forzoso para este Sentenciador declarar consumada la perención en la presente causa ASI SE DECIDE.
III
DECISION
Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guacara, San Joaquín y Diego Ibarra de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en resguardo de los principios Constitucionales y Legales DECLARA: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el juicio por DIVORCIO 185-A, presentado por los ciudadanos: MARIA VICENTE LAYA ALVARADO Y JAIRO MISAEL OCHOA ROBLES, venezolanos, ambos mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-11.271.833 y V-9.683.931, respectivamente, asistidos por el abogado en ejercicio HENRY JESUS RODRIGUEZ ESCALONA, inscritos en el I.P.S.A bajo el Nº150.170. NOTIFÍQUESE a la parte actora de la siguiente decisión mediante cartel publicado en la cartelera de este tribunal. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese Regístrese y Déjese Copia
Dada, firmada y sellada en la sala de este despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guacara, San Joaquín y Diego Ibarra de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Mariara, a los (22) días del mes de Abril del año Dos Mil Veintiuno (2022). Años: 211º de la Independencia y 162º de la Federación.
EL JUEZ PROVISORIO
DR. MARWIN PEREIRA,
LA SECRETARIA,
ABG. ENELIA M. BELTRAN M.
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el fallo anterior. Se publicó y registro la anterior decisión, siendo las 09:40 de la mañana.
LA SECRETARIA,
ABG. ENELIA M. BELTRAN M.
MJPB/EB/MC
EXP Nº 1845-21
|
