REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 8 de junio de 2021 210º y 161º EXPEDIENTE Nº: 15.725 COMPETENCIA: CIVIL MOTIVO: INHIBICIÓN JUEZ QUE FORMULA LA INHIBICIÓN: abogada OMAIRA ESCALONA, Juez Provisorio del Juzgado Superior Primero En Lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo. DEMANDANTE: MIRIAN SAYAGO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº 3.062.026 DEMANDADAS: IRMA ANTONIETA MOLEIRO VIZCALLA y CARLEHENS ANDREA DE JESÚS, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad Nros. 10.732.086 y 21.241.134 respectivamente En fecha 26 de abril de 2021, se recibió el presente expediente en el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, dándole entrada en los libros respectivos. Seguidamente, procede esta instancia a decidir la presente incidencia de inhibición, previa las siguientes consideraciones: I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR En la presente incidencia, la Jueza que manifestó la inhibición, remite a este despacho original del acta de fecha 26 de febrero de 2021 constatando este Tribunal que está fundamentada en el hecho que el abogado ÁNGEL TIRADO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 86.009 es abogado asistente de la parte demandante, siendo que el referido abogado se desempeñó como alguacil del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo durante diez años ejerciendo la inhibida para ese momento el cargo de jueza de dicho tribunal, por lo que goza de su aprecio, estima y gratitud, en razón de lo cual se inhibe conforme al ordinal 13º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. En este contexto, se considera preciso señalar que la inhibición es un mecanismo procesal que se pone en movimiento cuando el funcionario judicial considera que en su persona opera alguna causal de recusación que pueda comprometer su imparcialidad y se separa voluntariamente del conocimiento de una causa concreta. El artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, señala las causales que soportan la recusación de un funcionario, el cual tiene el deber de declarar la misma, cuando tenga conocimiento de la existencia de la causal, antes de que le sea planteada la recusación. El ordinal 13° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil establece: “Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asuntos de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes: (…) 13. Por haber recibido el recusado, de alguno de ellos, servicios de importancia que empeñen su gratitud…” La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000, Expediente Nº 00-1422, dejó sentado el siguiente criterio: “Es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición; se presume la veracidad de los hechos que la fundamentan. Si la parte respecto a la cual obra el impedimento, considera que la causal de inhibición no procede, o es falsa, o no tiene basamento legal, debe oponerse y solicitar la apertura de una articulación probatoria para destruir la presunción. Se trata entonces de una presunción juris tantum, por cuanto admite prueba en contrario. Al no oponerse la parte en relación con quien obra la inhibición, en virtud de la referida presunción de verdad que tiene lo dicho por el Juez inhibido, el Juez Superior debe declararla con lugar, si juzga que la inhibición fue hecha en forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas en la ley…” La funcionaria judicial explica las circunstancias fácticas que le llevaron a la convicción de declarar la inhibición en referencia, no existiendo en los autos elemento alguno que desvirtúe lo afirmado por la jueza siendo que sus dichos gozan de una presunción de certeza, además que es un hecho público conocido por el foro jurídico del estado Carabobo, que el abogado ÁNGEL TIRADO, quien asiste a la parte demandante en el presente asunto, se desempeñó como alguacil del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo a cargo de la jueza hoy inhibida. En adición a lo expuesto, no hubo allanamiento de las partes ni de sus apoderados, circunstancias que en su conjunto determinan que la presente inhibición sea declarada con lugar al haber sido formulada en forma legal y en base a una de las causales establecidas en la ley. En consecuencia, el juez temporal de este juzgado superior SE ABOCA al conocimiento de la presente causa y ordena la continuación de la misma por ante este Tribunal, Y ASÍ SE DECIDE. II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición formulada por la abogada OMAIRA ESCALONA, Jueza Provisoria Del Juzgado Superior Primero En Lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo. Publíquese, Regístrese y Déjese copia Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en la ciudad de Valencia, a los ocho (8) días del mes de junio del año dos mil veintiuno (2021). Año 210º de la Independencia y 161º de la Federación. JUAN ANTONIO MOSTAFÀ P. EL JUEZ TEMPORAL FLOR YESENIA MARTÍNEZ LA SECRETARIA TITULAR En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 9:40 a.m. previo el cumplimiento de las formalidades de Ley. FLOR YESENIA MARTÍNEZ LA SECRETARIA TITULAR EXP. Nº 15.725 JAMP/FYM.-