REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPERIOR DE LO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION CENTRAL
Valencia, 12 de junio de 2019
209° y 160º
Exp. Nº 3190
SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 4789
En fecha 23 de diciembre del año 2011, los ciudadanos Ramón Burgués Martín y Vincenzo Liborio, titulares de las cédulas de identidad números V-7.084.504 y V-7.131.331, en su carácter de representantes legales de DAL, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo el 03 de julio de 1981, bajo el N° 44, Tomo 115-A, inscrita en el Registro de Información Fiscal (R.I.F) bajo el N° J-07526071-6, con domicilio fiscal en la Calle B-3, Parcela Nº 103, Urbanización Industrial El Recreo Valencia estado Carabobo, debidamente asistido por el abogado Alfredo Méndez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 96.660, contra el acto administrativo contenido en las resoluciones de imposición de sanción e intereses de mora nros SNAT/INTI/GRTI/RCNT/DCE/2011-1213 y SNAT/INTI/GRTI/RCNT/DCE/2011-1214 del 04 de agosto de 2011 y SNAT/INTI/GRTI/RCNT/DCE/2011-1356 y SNAT/INTI/GRTI/RCNT/DCE/2011-1357 del 10 de agosto de 2011 emanada de la Gerencia Regional del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).
En fecha 06 de mayo de 2013 la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACION ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) emitió el acto administrativo contenido en la Resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCNT/DJT/AR2013-00339747 mediante la cual declaró sin lugar el Recurso Jerárquico interpuesto por la contribuyente.
En fecha 08 de mayo de 2014, se le dio entrada en el archivo de este tribunal bajo el N° 3190 al presente recurso.
En fecha 17 de septiembre 2014, se dictó auto mediante el cual el Juez se aboca al conocimiento de la causa. Asimismo, se libraron las notificaciones. Igualmente, se ordenó oficiar al Gerente Regional de Tributos Internos de la Región Central del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) a los fines de que remita el expediente administrativo, objeto del presente recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Tributario del 2001.
Para resolver, este tribunal observa:
PRIMERO: Que de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, toda instancia se extingue por el transcurso de un año, sin haber ejecutado en ella ningún acto de procedimiento por las partes.
SEGUNDO: Que de acuerdo a lo previsto en el Artículo 269 ejusdem, la perención se verifica de pleno derecho, no es renunciable por las partes y puede ser declarada de oficio por el tribunal.
TERCERO: Que en la causa que nos ocupa, el último acto de procedimiento fue efectuado el 08 de octubre de 2015 por este Juzgado en la cual se dicto la sentencia Interlocutoria Nº 3373 donde se Admitió el presente recurso y en la misma fecha se libra boleta de notificación a la Procuraduría General de la República..
CUARTO: Que la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 01349 del 28 de octubre de 2008, ratificó el siguiente criterio sobre la perención de la instancia: “Ha sido pacífico y reiterado el criterio conforme al cual la perención de la instancia constituye un medio de terminación procesal que opera cuando las partes no han realizado, en un período mayor de un (1) año, actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso…”
“…Al efecto, tal como lo ha señalado la doctrina y la jurisprudencia, se entiende como acto de procedimiento aquel que sirve para iniciar, sustanciar y decidir la causa, bien que sea efectuado por las partes o por el Tribunal y, en caso de emanar de terceros, se requiere igualmente que revele su propósito de impulsar o activar la misma…”
“…Igualmente cabe destacar que ha sido criterio de esta Sala que la perención se produce aun en aquellos casos en los que el proceso se encuentre paralizado en espera de una actuación que corresponde únicamente al juez, salvo cuando el tribunal haya dicho “vistos” y el juicio entre en etapa de sentencia, entendiéndose tal estado como el referido a la decisión de fondo. (Vid., entre otras, sentencias N° 650, 1.473 y 645 de fechas 6 de mayo de 2003, 7 de junio de 2006 y 3 de mayo de 2007, respectivamente). Negritas de la Sala.
QUINTO: Que por lo antes expresado, en la presente causa ocurrió la perención de la instancia y así se declara por este tribunal.
En razón de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Central, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la demanda intentada por, los ciudadanos Ramón Burgués Martín y Vincenzo Liborio, titulares de las cédulas de identidad números V-7.084.504 y V-7.131.331, en su carácter de representantes legales de DAL, C.A., previamente identificado. Se deja constancia que las partes se encuentran a derecho, razón por la cual se ordena librar boleta de notificación a la Procuraduría General de la República remitiéndole copia certificada de la sentencia de conformidad con el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica. De igual manera, a la Procuraduría General de la Republica se le concede, dos (02) días como término de la distancia de conformidad con lo establecido en el artículo 205 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese y déjese copia certificada. Dado, firmado y sellado, en la sala de Despacho de este Juzgado Superior Contencioso Tributario de la Región Central, en la ciudad de Valencia, a los doce (12) días del mes de junio de dos mil diecinueve (2019). Años 209° de la Independencia y 160° de la Federación.
El Juez.
Abg. Pablo José Solórzano Araujo
La Secretaria,
Abg. Amalia Martínez
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia.
La Secretaria,
Abg. Amalia Martínez
Exp. N° 3276
PJSA/am/afj
|
