REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JURISDICCIÓN LABORAL Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello. Puerto Cabello, 04 de julio de 2019 209º y 160º Nº DE EXPEDIENTE: GP21-L-2015-000132 PARTES DEMANDANTE: REGULO JOSE ACOSTA, titular de la cedula de identidad Nº V.-3.898.831. PARTE DEMANDADA: TRANSPORTE EXPRECARVEN, C.A., y ANA TERESA MAGDALENO MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMAS BENEFICIOS LABORALES. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. Visto el expediente me “ABOCO”, al conocimiento del presente asunto y luego de una revisión exhaustiva, se evidencia que el demandante interpuso demanda en fecha 04 de mayo del año 2015, se le dio entrada por este Juzgado al cual le correspondió conocer por distribución en fecha 05 de mayo del año 2015, posteriormente en fecha 07 de mayo del año 2015, se admite la demanda por este juzgador, observándose del auto de admisión que se ordeno la respectiva notificación de la parte demandada, y de la convocatoria a la celebración de la audiencia preliminar; igualmente se desprende que rielan a los autos los respectivos carteles de notificación y la certificación por cuenta de la secretaria del tribunal. Así mismo se evidencia actuación de este Tribunal en fecha 29 de septiembre del año 2016, en la cual se indica que no está notificada la entidad de trabajo demandada en el presente asunto y se ordena su notificación por prensa la cual será publicada en el Diario Ultimas Noticias, siendo que hasta la presente fecha, la parte interesada no realizo las diligencias debidas con la finalidad de materializar el cartel por prensa. Sin embargo, este Juzgador evidencia una falta de interés procesal de parte de los demandantes, ya que los mismos no realizaron el debido seguimiento de las actuaciones judiciales, y a su vez se verifica que no realizaron posteriormente, actuación alguna que conllevara un impulso al asunto, seguidamente haré constar la fecha precisa de la última actuación de las partes involucradas en el presente asunto. DEL DERECHO Este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, estando en la fase de tomar la decisión, conforme a lo establecido en el Artículo 24 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en concordancia con los Artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, emite el pronunciamiento que a continuación se indica: Se observa al folio 20 del expediente, la última actuación de la parte actora interesada ya identificada ut supra inserta a los autos, que desde el día 29 de septiembre del año 2016, a la presente fecha, se patentiza una inactividad procesal que data de más de un (01) año. Haciendo la salvedad de que se excluye del cómputo de dicho lapso, el receso judicial de los años 2017 y 2018 respectivamente, a su vez las vacaciones decembrinas de los años 2016, 2017 y 2018 en orden. Igualmente se han observado, las disposiciones contenidas en los Artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que a continuación se transcriben, así: “Artículo 201: Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención” “Artículo 202: La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal”. En tal sentido, se conoce que la Sala Constitucional, en el Expediente Nº 05-2083, Sentencia nº 80, de fecha 27/07/2006, dejo establecido el criterio siguiente: Como puede evidenciarse, la regla general, en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En efecto, se trata la perención, sin duda alguna, de una institución netamente procesal dado que constituye uno de los medios de terminación del proceso. Sin embargo, a diferencia de otros medios de terminación, ésta no está vinculada a la voluntad de las partes ni del Juez, sino a condiciones objetivas fundamentalmente fácticas que deben conjugarse a los fines de su materialización. Tal institución procesal, ha sido considerada como un medio de terminación del proceso bajo la presunción de abandono o pérdida de interés en el juicio, fundamentado en la falta de impulso procesal por parte de los sujetos de la relación procesal al no instar diligentemente el procedimiento, manteniéndolo paralizado por un tiempo determinado por la ley. Fundamentado en lo antes expuesto, y en concordancia con la legislación laboral vigente, se determina que la perención es una institución procesal de orden público, que debe ser declarada aún de oficio por el Juez de la causa, así como irrenunciable por las partes, lo cual supone que una vez determinados los objetivos de procedencia, ella opera de pleno derecho sin que se pueda convalidar por acto posterior alguno, circunstancia ésta que conlleva a quien decide a declarar la perención de la instancia de conformidad con el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece. DISPOSITIVA Ahora bien, basado en los razonamientos anteriormente expuestos, y verificado que a ha transcurrido más de un (1) año sin actividad procesal, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en los Artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas por aplicación de lo señalado en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión analógica del Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. DÉJESE COPIA Y ARCHÍVESE.- Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Décimo Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, Sede Puerto Cabello, a los cuatro (04) días del mes de julio del año dos mil diecinueve (2019). El Juez. ABG. DANIEL ANDRES GARCIA GOMEZ. La Secretaria. ABG. YANEL MARITZA YAGUAS DIAZ En la misma fecha se publicó la sentencia a las 01:45 p.m y se agregó a los autos. Se dejó constancia informática en el Archivo respectivo. La Secretaria. ABG. YANEL MARITZA YAGUAS DIAZ.