REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION CENTRAL Valencia, 21 de noviembre de 2018 208° y 159° Exp. N° 1917 SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 4684 En fecha 14 de agosto del año 2007, se interpuso recurso jerárquico subsidiariamente al recurso contencioso tributario, por el ciudadano Zuhdi Ahmad Mahmud Mustafá, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-22.205.119, en su carácter de Representante Legal de MERCANTIL DEL ESTE, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo el 11 de octubre de 2004, bajo el N° 52, tomo 82-A, y en el Registro de Información Fiscal (R.I.F), bajo el N° J-31217890-6, con domicilio fiscal en la Av. 98 (Boyacá), centro de Valencia, casa N° 98-27, Valencia estado Carabobo, asistido por el abogado Rómulo Rivas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 19.916, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº GRTI-RCE-DFD-2007-01-03-VDF-IVA-142 del 24 de abril de 2007, emanada de la Gerencia Regional del Servicio Nacional Integrado de la Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). En fecha 25 de julio de 2009 la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACION ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) emitió el acto administrativo contenido en la resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCNT/DJT/ARJ/2008-00307-241 donde declaró sin lugar el Recurso Jerárquico subsidiariamente Recurso Contencioso Tributario. En fecha 15 de enero de 2009 fue remitido el Recurso Contencioso Tributario subsidiariamente Recurso Jerárquico presentado por el contribuyente, por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACION ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) mediante oficio Nº SNAT/INTI/GRTI/RCNT/DJT/ASRJD/2008/307-11, siendo recibido en fecha 20 de enero del 2009 en este tribunal. En fecha 19 de marzo de 2009, se le dio entrada en el archivo de este tribunal bajo el N° 1917 al presente recurso, y se libraron las notificaciones. Para resolver, este tribunal observa: PRIMERO: Que en la causa que nos ocupa, el último acto de procedimiento fue efectuado el 25 de octubre de 2016 por este Juzgado. SEGUNDO: Se observa de la revisión del presente expediente, que luego de que este tribunal según auto de fecha 25/10/2016, se agregó boleta de notificación del contribuyente, éste no realizó ninguna actuación con el fin de impulsar el procedimiento, el cual produce su paralización de manera ininterrumpida hasta la fecha. TERCERO: Que en la presente causa se puede verificar que no se ha admitido o negado la demanda. CUARTO: Que la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 01258 del 07 de diciembre de 2010, ratificó lo siguiente: “…es menester recordar que este Alto Tribunal ha convenido en la posibilidad de que se extinga la acción, ya no por perención de la instancia, sino por perdida del interés, toda vez que el interese no solo es esencial para la interposición de un recurso, sino que debe `permanecer a lo largo de todo el proceso, al ser inútil y gravoso continuar con un juicio en el que no existe interesado” “…debe entenderse que la perdida de interés debe ser declarada cuando la inactividad procesal se produce i) antes de la admisión o ii) después de que la causa entre en estado de sentencia; mientras que la perención de la instancia supone que la paralización se verifique luego de la admisión y hasta la oportunidad en que se dice “vistos” y comienza el lapso para dictar la sentencia de merito”. QUINTO: Que por lo antes expresado, en la presente causa ocurrió la extinción por pérdida de interés y así se declara por este tribunal. En razón de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Central, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PERDIDA DE INTERÈS, en la demanda intentada por el ciudadano Zuhdi Ahmad Mahmud Mustafá, plenamente identificado. Se deja constancia que las partes se encuentran a derecho, razón por la cual se ordena librar boleta de notificación a la Procuraduría General de la República remitiéndole copia certificada de la sentencia de conformidad con el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica. Para la práctica de dicha notificación se comisiona suficientemente al Juzgado (distribuidor) del Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a quien se le librará despacho con las inserciones correspondientes, participándole que en este caso están involucrados los intereses patrimonial de la República, por lo tanto la falta de impulso no es óbice para el cumplimiento de esta comisión. A la Procuraduría General de la Republica se le concede, dos (02) días como término de la distancia de conformidad con lo establecido en el artículo 205 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y déjese copia certificada. Dado, firmado y sellado, en la sala de Despacho de este Juzgado Superior Contencioso Tributario de la Región Central, en la ciudad de Valencia, a los veintiuno (21) días del mes de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Años 208° de la Independencia y 159° de la Federación. El Juez, Abg. Pablo José Solórzano Araujo. La Secretaria Accidental, Abg. Amalia Martínez En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. La Secretaria Accidental, Abg. Amalia Martínez. Exp. Nº 1917 PJSA/am/jc